醫學前線貴族病院

貼標籤 (markov)

medfront — Wed, 16 Dec 2009 20:40:34 +0800

衛生署長楊志良為了談話性節目質疑國光疫苗的安全性, 說出"絕對尊重專家的意見, 不過要是非專業的評論, 他會當作耳邊風."

楊署長是往媒體身上貼標籤 - "醫學不專業"標籤.

這樣的標示不見得不對. 只是, 很多事情都不是"原則上"對不對, 而是在那樣的"原則"下, 是否低估了"例外"的份量.

先說個衛生署不專業的陳年往事. 好幾個十年(decades)之前, 衛生署以醫學專業的姿勢倡導"公筷母匙預防肝炎". 當年肝炎還沒有分成現在這麼多英文字母, 衛生署主要是為了防制國病 B 肝. 後來才弄清楚講明白(也可能當年就明白, 只是高官們不知道): B 型肝炎只透過血液傳染, 公筷母匙無法預防 B 型肝炎. 衛生署的專業形象破滅後, 衛生署高官依然笑盈盈地在課堂上自誇: "偉大的政策雖然不能預防 B 肝, 但是誤打誤撞預防了 A 肝, 因為 A 肝是透過食物、飲水、唾液傳染的." 公筷母匙政策也推動了台灣的保利龍餐具文化, 造就了今日的保利龍垃圾山, 高官們對於這點應該是當作耳邊無風了.

***

衛生署國民健康局在檳榔盒的警語 "十個口腔癌, 九個哺檳榔", 是另一個"醫學不專業"的傑作. 如果檳榔導致口腔癌, 標語應該是 "十個哺檳榔, 九個口腔癌". 現在的警語根本倒因為果, 而且邏輯不通, "十個口腔癌, 九點九個吃米飯"可以證明米飯比檳榔毒嗎?

口腔癌防治日定在十二月三日, 起因於一篇討論檳榔、菸、酒與口腔癌關聯性的論文(J Oral Pathol Med 1995; 24: 450-453). 這篇論文提到抽菸的人罹患口腔癌是一般人的 18 倍, 嚼檳榔的人罹患口腔癌的機率是一般人的 28 倍, 既抽菸又嚼檳榔罹患口腔癌的機率陡升為 89 倍, 若又喝酒, 則罹癌風險是一般人的 123 倍. 這篇論文雖然指出嚼檳榔是最危險的, 至於推波助瀾讓罹癌危險升至 123 倍, 抽菸、喝酒應屬功不可沒.

如果嚼檳榔的黑手苦力應該為他們未來的口腔癌多繳些健保費, 抽雪茄和喝紅酒的紅頂商人是否也該為他們未來的口腔癌、肺癌、肝癌、胰臟癌、膀胱癌貢獻更多的健保費呢? 在醫療專業上, 抽雪茄和喝紅酒有比嚼檳榔上流到哪呢, 可是我們的專業官署只會對下說三道四, 向天借膽也不敢對上流指桑罵槐啊!

***

某前衛生署長防治愛滋病的演講, 搭配卡波西肉瘤流湯流膿的幻燈片, 有句口號: "生時難過、死時難堪". 她以為愛滋病都是不自愛才感染的. 事實上, 除了她定義的不自愛行為之外, 有的小孩是出生就被感染的、有的是血友病輸血感染的、有的是被自己的配偶感染的. 把愛滋病和不自愛畫上等號, 也沒多專業, 不是嗎?

對於性傳染病, 教科書告誡說: 不要讓病患有道德上的罪惡感. 因為那對於診斷, 治療和防治這類疾病都沒有幫助.

當病人努力的向我說明他老婆往生後, 從沒在外頭亂來, 我常需要很努力的跟他說明: "我不認為你有在外頭亂來, 就算有也不要有罪惡感, 如果買春是管不住自己, 也只不過是和忍不住一直買名牌包, 一樣的貴族病. 好! 如果買名牌包、名跑車的二十歲小夥子沒有罪惡感, 為什麼你要有罪惡感呢?"

***

很多人被貼標籤是因為他是少數、是弱勢, 而不是因為他做錯事.

貼標籤是手上沒有科學證據, 只有強力膠的政客最亂來的鞭子.

無併發症的疫苗 (markov)

medfront — Tue, 15 Dec 2009 10:12:47 +0800

先前說過打疫苗萬一死人的衛生署長說: 到目前為止(98-12-14), 他敢保證沒有一個病人之死與國光疫苗有關.

併發症與死亡應該要被容忍, 全世界最好的醫院一樣有併發症與死亡, 這和醫學知識與技術尚在摸索, 與病人接受治療後的不確定性有關.

另一方面, 臨床和社會控制應該要用同一個標準, 不能說給藥後多重潛在病人的死亡叫做醫療過失, 社會控制後病人的死亡就是與疫苗無關. 認為併發症是醫師的技術或知識不足造成的, 有某個比例是對的, 但不是全部.

以前張博雅擔任衛生署長, 她曾一度主張併發症的費用不應由健保費支出, 而要醫院自行吸收. 她的主張會有什麼後果呢? 可能會促使醫療費用高漲, 先收一些錢做為處理併發症的經費; 也讓可能產生併發症的病人求醫無門; 還有, 困難的手術, 新技術, 新藥物找不到醫師執行.

似乎, 只要坐上署長的位置, 不管他有沒有醫療訓練, 都會錯以為小心就不會有併發症, 這才真的叫專業人員無言.

讓台灣在世界發光 (劉威良)

medfront — Sat, 17 Oct 2009 21:02:59 +0800

一人默默無名沒有關係, 但是台灣不只該被認識, 更應得到讚賞. 本著這樣的理念, 在德國開始籌辦台灣的活動,在Ingolstadt自去年九月到今年努力推台灣, 雅俗共賞, 大家都愛台灣.

去年得不到主流媒體青睞, 今年藉著德國市政府的文化節宣傳, 希望把台灣最讚的精華呈現出來, 讓國際人士一同讚歎台灣- 世界之寶.

短短的七天, 我們參與了五項文化節活動, 從25. 06德國兒童劇場美食中的綠豆椪與紅豆餅,獲得香純美味的肯定,在27. 06的慶典中展現鋒芒, 在數十個各國攤位中, 台灣茶館成了最大的焦點. 除了應景夏日的端午肉粽美食外, 還有從北德漢堡趕到南德來烘烤新鮮茶點與道地現時專送最青的鳳梨酥.從蘇黎士趕來支援的周孟霖更成為報導的焦點-茶道示範表演, 她一襲特具台灣碎花布的圍群與泡茶的功夫, 氣質與茶香相映成趣, 果然成了報紙取材的焦點, 獨攬個人獨照.

我們邀請的舞獅表演果然成了全市聚光的焦點,緊接著書法大師鄭進發與現代舞蹈家王薔媚的藝術共同表演, 更是首創先例, 深獲各界好評.諾大的舞台上呈現書法家瞬間萬息揮灑狂草書法,盡情盡興, 同時舞者舞動生命旋律,飄然的黑白舞衣舞出生命樂趣, 完美得令人讚嘆. 她個人的獨舞, 一舉手一舉足都讓人感受到身體姿態的優雅,其肢體柔軟伸展運用到極至,更是美不勝收,更讓世界人士見識到東方文化真善美的境界. 我想在當場的台灣人, 都會感到餘有榮焉.

27. 06 晚上的台灣之夜, 以流動身體為主題的王薔媚再次表演,身體運作如流水, 絲絲吐吶都隨身體起落而發散,肢體流暢如水紋,讓人印象深刻. 書法家鄭進發先生演講-從美學到精神意境, 也讓人對文字之美更有一翻不同的意會.為了讓世人聽到台灣世界級作曲家蕭泰然的作品, 特別讓小提琴手高瓊鈴與其夫鋼琴演奏家Christian Soffel 合奏, 讓世人聽到台灣- 台灣頌, 冥想曲與夢幻的恆春小調. 張少華與女兒張書婷用吉他與美音唱出數曲好聽的台灣歌曲-橄欖樹的流浪讓想家的台灣人當場不禁潸然淚下.

台灣的努力, 讓人看得到! 果然隔天報紙報導當地文化節,就大幅報導台灣在文化節的豐富多采的演出. 台灣登上德國Ingolstadt 地方最大報紙Donaukurier 的頭版與地方版的頭條新聞, 可說是相當成功.

透過我們的宣傳努力, 引起了許多德國人對台灣的濃厚興趣.有人開始為了到台灣旅遊而學中文,也對中文書法有興趣, 並開始對台灣有觀光旅遊的興趣.

出來在外, 除了思鄉, 我們可以從認同台灣, 愛台灣到讓台灣在世界發光!

附上我們文化節活動照片與報導- 亮麗的成績, 台灣, 真棒!

相關文化節的新聞報導:
http://bernd.dnsalias.net/alle_bilder/2009_06_Taiwan_Teehaus_Ingolstadt_II/DSCF0695.640.jpg
http://bernd.dnsalias.net/alle_bilder/2009_06_Taiwan_Teehaus_Ingolstadt_II/DSCF0694.640.jpg
參加文化節國際短片展:
http://bernd.dnsalias.net/alle_bilder/2009_06_Taiwan_Teehaus_Ingolstadt_II/DSCF0701.800.jpg
(最後一部壓軸, 創世紀的排練, 朱賢哲導演)

平安

Ingolstadt

劉威良

最後的一堂課 (Alphonse Daudet 原著, markov 改寫)

medfront — Wed, 14 Oct 2009 15:17:00 +0800

[每隔五六十年, 我們就得上一堂"最後的國語課"...]

那天早晨，我上學晚了，心裡很怕被曉風老師罵，況且老師說過要考部首，而我一個部首也背不出來。一時間，我想，還是別上學了，到田野裡去玩吧！天氣是那麼暖和，那麼晴朗！馬兒在林邊(不是水災淤積那個小鄉鎮)唱著歌；光復軍也在蚊子停車場後面的空地上操練，這些景象遠比部首要來得有趣多了。不過，還好我還能約束自己，加快腳步朝學校跑去。

經過鎮公所前的時候，我看見一大堆人圍在佈告欄前面，嘰嘰喳喳討論些什麼，這兩年來，所有的好消息都是從那裡傳出來的，像是復徵證所稅啦，提高健保費、加強取締交通違規啦，還有光復軍總部發出來的消息啦，反正沒有一個壞消息的。我一邊跑一邊想：不知道有發生些什麼事了？

當我跑過廣場時，和徒弟一起擠在那裡的鐵匠－老余對我大喊：「小傢伙，不用跑那麼急了，你早到晚到都是一樣的！」我以為他在跟我開玩笑，所以還是上氣不接下氣的一路跑到曉風老師的小院子。

通常剛上課的時候，教室總是鬧烘烘的，就是連街上也可以聽見課桌椅開闔的聲音、大家背書的聲音，還有老師拿著大戒尺敲打桌子的聲音。我本來想要利用這吵雜的聲音偷偷溜到座位上的，可是那天安靜得不得了，簡直就像星期日的早晨。我從打開的窗子望進去，看見同學們已經端坐在座位上，曉風老師的胳膊底下夾著可怕的戒尺，走來走去。我想他一定見到我了，只好推開門走進靜悄悄的教室。你可以想像，當時我是多麼尷尬、多麼害怕。

可是，什麼事都沒有發生。曉風老師見到我，溫和的對我說：「小馬，快坐好，我們就要上課了。」我跨過板凳坐到位子上，當心情稍微平靜下來，我才注意到老師今天穿上他那件漂亮的藍絲絨，繫上有褶的白領巾，穿著有刺繡的紅綢裙。這套裝扮他只有在督學前來視察或是頒獎的日子才穿。還有，整個教室有種很不尋常的嚴肅氣氛，最讓我吃驚的是，教室最後一排一向空著的板凳上，靜靜坐著一些鎮上的大人：戴著三角巾的老賀凌、前任鎮長、前任郵差，還有其他一些人，個個看起來都很消沉，老賀凌還帶了一本破了邊的正體字課本，攤放在膝頭上，課本上還放著他那副大眼鏡。

正當我心裡覺得奇怪的時候，曉風老師已經走上講台，用又溫和又莊重的口氣說：「孩子們，這是我最後一次給你們上課。北京傳來了命令，香港和台灣兩省的學校只准教簡體字。新的老師明天就到。今天是你們最後的一節正體字課，我希望你們一定要專心聽講。」這幾句話讓我驚愕極了。啊！那些可愛的壞蛋！他們貼在鎮公所公佈欄上的，原來就是這個好消息。

這是最後一堂正體字課？我才剛開始學會寫字！以後不能再學了？我學習正體字就到此為止？我想起來真是後悔，我懊悔從前被那些無聊的部首，在小格子小心翼翼的寫上超過二十畫的正體字，浪費了多少時光！剛才我還覺得以部首查單字，實在有夠討厭，簡體字好像都沒在寫部首，現在卻覺得他們像老朋友，捨不得分手。還有曉風老師，一想起他要離開，再也見不到他時，我就忘了他曾經給我的懲罰、忘了挨過的戒尺。

可憐的曉風老師，他穿了漂亮的禮服，原來是為了紀念這最後的一堂課！我終於懂了，鎮上那些老人為什麼會坐在教室後面。這好像是說，他們後悔從前不常來學校，也像是他們要用這種方式來感謝老師40年來的忠於職守，來對即將失去的正體字表示敬意。

我正想得出神的時候，突然聽到老師叫我的名字，輪到我背部首了。如果我能把那個很難學的十畫部首從頭到尾背出來，聲音響亮口齒清晰又沒有一點錯誤的背出來，那我願意付出任何代價。可是，光是開頭幾個部首我就背不出來，只好站在那裡左搖右晃，心裡難過死了，頭也不敢抬。我聽到曉風老師對我說：「小馬，我不責備你，你應該夠難過了。(小馬 OS: 早說要識繁書簡嘛!)事情就是這樣，每天我們都對自己說：『算了吧，有的是時間，明天再學也來得及。』結果如何呢？唉！我們台灣人的最大不幸就是總想把學習拖到明天，現在那些想佔領(小馬 OS: 老趙的廣告不是說過嗎? 光復台灣啦! 好像不太對勁齁, 台灣我們光復過了, 而且繼續有效統治中. 所以光復軍只能算是二次光復. )我們的人就有資格對我們說：『怎麼？你們連正體字都不會寫，還敢說自己是台灣人？』不過，可憐的小馬，你不是唯一有錯的人，我們大家都有許多該譴責的地方。你們的父母沒有盡心讓你們好好讀書。他們為了多賺一點錢，寧可叫你們不要抗爭，等到兩岸一通就好了。我自己呢？難道沒有應該譴責的地方？我不也常常告訴你們過海就是桃花源？當我去釣魚台賓館時，不是乾脆放你們假？」接著曉風老師一件一件事的談，談到正體字，他說正體字是世界上最美的文字，也是最清楚最豐富的文字。我們必須把正體字銘記在心，永不忘記，因為當了亡國奴的人，只要牢牢記住自己的文字，就好像掌握了打開監獄大門的鑰匙。說到這裡他就翻開課本，開始講解部首。說也奇怪，我竟然完全聽得懂老師在講什麼。他講的課好像好容易、好容易。我覺得我從來沒有這麼認真的聽講，他也從來沒有這麼有耐心的上過課。曉風老師好像恨不得要在離開之前把所的知識全教給我們，把所有的知識一下子全塞在我們的腦袋裡。

部首課上完了，接著上寫字課。那天曉風老師發給我們新的字帖，字帖上用正體字寫著「羅東」(明天羅就要從四維羅變成四夕羅了)、「鉅子」(就要變成含金量不足的巨子了)、「乾女兒」(乾過了今天就和幹同用一個干了)、「拜託!」(拜托!)。字帖掛在客桌前的鐵杆上，就好像是許多小國旗在教室裡飄揚。教室裡一片寂靜，只聽到筆尖在紙上沙沙作響，每個同學都專心寫著字，幾隻金龜子飛進來時，都沒有人理會，就是年紀較小的同學也不例外。他們正在專心寫著直線筆劃，好像這些筆劃就是正體中文似的。學校特區上的馬兒咕嚕咕嚕的低聲叫著。我邊寫邊想：「他們應該不會強迫這些馬兒也用京片子唱歌吧！」

每次抬起頭我總會看到曉風老師坐在椅子上，動也不動的看著四周，好像要把教室裡的一切全裝到記憶裡帶走。你想，四十年來他一直待在這個地方，守著窗外的小院子和長年不變的教室。可是教室裡的桌椅已經磨損、磨亮了，院子裡的胡桃樹已經長高了，他親手栽種的紫藤也繞著窗子爬到屋頂上去了。可憐的曉風老師，馬上要捨棄眼前的一切，怎能叫他不傷心難過？他妹妹已經在樓上走來走去收拾行李。他們明天就要動身離開這個地方。

然而他勇敢的把我們的課教完。寫字課結束以後我們又上歷史課。接著初級班的學生學筆順，一起大聲朗誦點、橫、豎、勾、撇。坐在教室後排的老賀凌戴上眼鏡，兩手捧著他那本正體字課本，也跟著一起唸，我們發現他全神貫注，寫的字因為情緒激動而顫抖，看起來還蠻滑稽的，讓我們又想笑又想哭。唉！我永遠記得那最後一課！

突然，教室得鐘聲響了12下，接著是祈禱鐘聲，窗外也同時傳來了光復軍收操的號角聲。曉風老師從椅子上站了起來，臉色慘白，他的身影從來沒有顯得這麼高過。

「朋友們……」他說：「朋友們，我……我……」他哽咽的說不下去，便轉身朝向黑板拿起了一截粉筆，使盡全身力氣在黑板上寫了幾個大字：「正體字萬歲！」寫完他站在那兒，頭靠著牆壁，一句話也不說，向我們揮了揮手：「放學了，你們走吧！」

ps. 原文請參考這裡 http://ph.wcps.tp.edu.tw/~87070/study/study0104.htm .

假議題與認真回答 (markov)

medfront — Wed, 30 Sep 2009 23:12:29 +0800

Q: 病患可以免掛號打電話問報告嗎?

A: 如果你是"掛號患者", 你希望醫師在你面前先看"沒掛號的電話", 而把你晾在一旁嗎? 有些學長覺得這樣的醫師既對不起掛號的你, 也對不起公平正義.

Q: 聯合報記者說: "簡單的檢驗無法立即得知結果，是醫院軟硬體不足造成，否則為何有些醫院可以做到同一療程就告知，有些醫院卻硬把療程一分為二." 真的嗎?

A: 問題在於檢驗所需的時間, 那些需要一再掛號看報告的, 通常不是簡單的檢驗, 簡單的檢驗很少有醫院要病人多次掛號看報告.

Q: 醫院要病患下次回診看報告, 是為了衝業績嗎?

A: 記者和民眾真的弄不清楚狀況. 現在醫院斷頭(就是多做超過健保局定額, 健保局不付錢的部分)動輒10%, 少看少虧, 哪幾家醫院希望掛號病人看不完呢?

Q: 那為什麼還有新聞裡講的狀況? [改寫 aboutfish 的問題]

A: 1. 防衛性醫療, 多找幾位同事背書, 被告的時候多幾個人一起開庭; 2. 病理, 核醫, PCR ... 的步驟幾乎都不可能當天完成, 3. 健保局的奇怪規範 (例如同日作超音波和x光, 常被核刪其中一項), 而 sono 和 x 光又各有各自的盲點.

Q: 可是看報告還得掛號，本來就不合理, 通常都是說你某某數值超標, 然後要注意. (改寫 arguskao 的問題)

A: 健康檢查報告確實如此, 因為在一大群健康人裡, 病人畢竟是少數. 不知道媒體說的是不是這種. 這種就像車子保養一樣, 給車廠遭踏你的寶車, 然後跟你收一大筆錢. 如果是疾病的診察, 這類報告通常是"恭喜你, 不是大問題", "只是不治療會要命的小問題!" (敢說沒問題, 萬一過了十年有問題, 就等著接法院傳單了.)

Q: 聰明的就醫方式，是在第一次看診時就詢問醫師，做完檢驗後可否打電話問結果？是嗎?

A: 如果你的醫師願意讓你電話問結果, 當然是貼心的做法, 但是另一方面是沒留掛號與書面證據, 告知錯誤訊息不必負法律責任, 你的權益可能受損.

Q: 為什麼楊署長認為'看報告再掛號'要列入評鑑項目?

A: 請看本病院的前一篇文章 http://blog.bs2.to/post/medfront/19162

Q: 為什麼有位醫師女婿的吳院長說"回診看報告, 沒醫療何須掛號?"

A: 因為他看病不需要掛號, 看報告是看病的一種, 自然不用掛號.

Q: 還有哪些人看報告可以不用掛號呢?

A: 舉凡自覺醫師得罪不起的病患都行, 例如健保局的妹妹, 國稅局的外婆, 地檢署的太太.

重蹈覆轍的故意 (markov)

medfront — Mon, 10 Aug 2009 21:08:14 +0800

馬總統在邱小妹被當人球那晚, 跑去跳舞, 事後連夜南下沙鹿探視, 誠懇致歉, 痛責一個月值十五班的住院醫師.

(照片說明: 由左至右分別是, 白手套江官虎, 總管詹官虎, 蔡媒體員外, 連前副大官虎, 御史院王官虎, 沒人通知他的吳大老, 以及只出現黑手的賴官虎)

報紙說: "莫拉克颱風來襲, 沒影響農運詩人詹澈與大陸詩人司童的婚宴, 總統馬英九證婚獻上「海誓山盟」新詩, 笑稱兩人結為連理符合兩岸對等尊嚴原則, 是繼兩岸三通後的第四通." 事後南部災情慘重, 屏東縣政府和八軍團隔空互相指責, 馬總統又連夜視察, 直接點名已經連續熬夜五天, 人仰馬翻的氣象局.

氣象預報和醫療業一樣, 涉及預測的部分都很容易出錯. 但是又非猜不可. 手術台上遇到併發症, 假如想到三種可能的處理方式, 老師沒教過, 書上沒寫過, 有誰先 EBM 再處理嗎? 大家都是用賭運氣的方法決定吧. 賭贏了船過水無痕. 賭輸了就是一個更慘更大更無法收拾的併發症. 像屏東的豪雨一樣.

而總統理應知道, 世界上有很多不可預測的結局. 不然, 他為什麼不能洞燭機先, 老是在鑄成大錯之後, 才把最累的部屬推入火坑, 還得拖累自己連夜滅火呢?

既然知道, 那是不可預測所犯的錯, 為什麼他老是不在乎前車之鑑, 處理模式老在重蹈覆轍呢?

重蹈覆轍只是重蹈覆轍, 不能說結局一定會翻車.

但是, 如果有翻車之虞, 人就不會重蹈覆轍嗎? (人專指總統, 其他只是被當人看的人形)

未必. 這要分成好幾種, 人可能認為時空已經轉換, 現在的婚禮不是當年的舞會; 或許覺得主客觀條件已經不同; 或是功力大不相同, 以前是市長, 現在是總統, 應付與論的發言人多了好幾個.

如果明知重蹈覆轍就會翻車, 還要往下走嗎?

沒錯. 有時候, 選擇走那一條路, 是因為沒得選擇. 不是因為邪惡的意念或剛愎自用.

馬總統對雲林立委補選和花蓮縣長改選下指導棋, 仿彿陳前總統派羅文嘉參選台北縣長的翻版. 細究起來, 兩者有許多不同之處, 但是把人當棋子用, 則是重蹈覆轍.

這是屬於上述的哪一種呢? 我猜, 馬總統絕對不是因為沒得選擇.

花與心同歸於寂 (markov)

medfront — Sat, 13 Jun 2009 10:48:26 +0800

roseman 問: 小鳥在森林唱完歌, 飛走了, 沒人聽見, 小鳥唱歌這件事存在還是不存在?

當時我留言道: 存在, 只是沒人知道.

認為存在是心理活動的王陽明說: 花開花落如果沒被人看見, 則花與心「同歸於寂」.

2003 年四至五月台灣陷於 SARS 風暴. 路上只見紅綠燈自顧工作, 原本仰視它的車水馬龍一夕消失, 偶見路人全變成帶上豬嘴口罩的動物. 護士衝出和平封鎖線, 被政府棄置在巨型滅菌廂--和平醫院的醫師透過網路傳出他們作為遺書的日誌, 病人過分恐懼而投繯自盡, 年輕醫師的年輕遺孀在摺紙錢.

後來有些參與較深的人出了書, 但是沒有幾個人讀. 大家在政客與媒體的催眠下, 只剩下一個記憶: 抗煞英雄葉金川.

還好, 葉金川每出現一次, 抗煞英雄就跟著出現一次. 整個 SARS 的面貌「才有機會」存在. 可以這麼說, 如果沒有葉金川, 所有的傲慢、蠻澦、視人命如草芥, 有如唱完歌就飛走的小鳥、盛開後凋落的花朵, 與時俱寂.

抗煞總指揮李明亮口中的「三仁」之一, 蘇益仁回憶四月九日本土指標病例至和平就醫, 和平因為懷疑病人罹患 SARS 所以送了檢體給昆陽實驗室(疾管局下轄機構), 接著十三日指標病例再到新光就診, 新光又留了一套檢體給昆陽實驗室, 兩者都呈陽性反應, 但是指標病例沒有出國史, 所以被四月十五日召開的衛生署專家委員會排除(以狀況證據否定實質證據造成大錯的例子之一). 到四月十五日蘇益仁私下通知新光, 新光立即啟動警戒, 但是打給邱淑媞的電話, 邱淑媞沒接. 四月二十四日和平封院. 二十五日蘇益仁在台北市 SARS 委員會建議和平 A 、 B 棟分別隔離、人員不得走動, 未被採用 (玉山週報創刊號, 2009-06-11).

邱淑媞炮打中央、發燒標準降零點五度, 防社區不防醫院的決策(宛如放棄台海決戰本土), 當時被解讀為勇於任事, 也讓選民看見她的岣勞從公. 和 SARS 不太相干的前台北市新聞處長吳育昇也趕到華昌國宅證實一個不存在的疫情爆發社區感染, 他就像不會唱歌的小鳥, 也要努力被看見.

IRB 教科書說沒有紀錄就沒有做過.

醫院評鑑對病歷要求做過的都要紀錄. 沒留下指正或評論(不是修改)痕跡的病歷, 即使住院醫師認真的重新全部謄寫過, 也不算有教學活動 (評鑑基準 2.1.7, 2.2.8).

法官對病歷的要求是: 沒有文字、簽名(或蓋章)、時間紀錄的知情同意等於沒有告知 (醫療法第67條). 修改只能畫線刪除、簽名、標日期, 不能塗掉 (醫療法第68條).

前中華民國監察院長于右任看到民初他和孫文的一張合照, 寫了首詩: 不信青春喚不回, 不容青史盡成灰, 低徊海上成功宴, 萬里江山酒一杯.

SARS 留下許多的照片, 許多的文字, 許多勇敢活著的人, 這段歷史越多人從自己的角度說出來, 我相信歷史就會越接近真相.

ref.
評鑑基準: 5.1.2.1主治醫師、住院醫師應每日迴診並有紀錄: C: 3. 住院醫師或護理師之病程紀錄應有主治醫師複簽，且修改皆須有日期及簽名。

惡法亦法? (markov)

medfront — Sun, 31 May 2009 12:16:12 +0800

自漢謨拉比法典以來, 法律哲學一直有什麼是法律的爭辯.

據推測, 巴比倫國王制定漢謨拉比法典起因於訴訟太多, 令他耗費精力判決一再重複的爭端, 所以命人收集過去的判例與風俗習慣, 形諸文字. 此時法律是國王與自由人的契約, 目的是為了統一眾人的正義標準.

雖然畢達哥拉斯曾經認為正義和數學一樣, 有既存客觀的本質. 但是比較各國的判例與風俗習慣, 可以發現正義因時、因地、因人而異. 古代偷情是姦夫淫婦, 現代偷情是情慾解放. 中世紀的德國麵包斤兩不足, 麵包師需處以死刑. 現代製造商準確的偷斤減兩 3%, 只算是製造過程無法避免的誤差. 說謊行為, 在人民對皇帝叫做欺君罔上, 下等人民對高等人民叫做欺上瞞下(欺上是實詞, 瞞下是虛詞), 高等人民對低等人民叫做只是笑話(經濟部長語)、激勵民氣(行政院長語), 本國官員對外國官員叫做外交辭令, 情報員對敵國官員叫做對祖國作出貢獻. 地理不同而正義標準不同, 更是屢見不鮮.

正義顯然不像數學, 常常因時因地因人制宜.

蘇格拉底強調守法的重要, 說惡法也好過無法, 此為惡法亦法的濫觴. 蘇格拉底還有一個見解, 就是正義並非全然客觀或主觀, 因正義之判斷雖係個人主觀認定, 但眾人間仍有高度一致性 (ref.). 以高度一致性作為正義的客觀標準, 雖然不夠好但是還可以接受. 至於「惡法亦法」的說法, 人民需要小心應對, 不要輕易接受.

現在的法律是國家與國民的契約, 國家要收民錢作為官員的薪水, 要徵用人力幫官員做政績, 要招募人命(出戰)保衛官員的榮華富貴, 所以和人民定了規矩, 以示與佔地為王的山寨不同. 為了吸引人民棄黑投白, 這些規定必須比山寨有吸引力. 這些契約不可能是物超所值的買賣, 國家能提出來的賣點大略是我的管理費比土匪低, 我的官員不隨便侵犯你的權益, 如果你為了我而犧牲生命(例如 SARS)會讓你入忠烈祠.

「惡法」如何制定出來的呢? 許多是因為「過時未修訂」. 有些是土匪心態「此樹是我栽, 此路是我開」, 我就是要你的錢, 不然你要怎樣? 有些是官官勾結, 我有辦法修法立法, 你有權給我資源, 彼此暗渡陳倉, 偷 A 人民的錢. 有些則是官商勾結, 多繳稅的人民國家多給一點好處, 人民勉強可以同意, 但是好處多到超過多繳的稅, 就是缺乏正當性但「合法的」官商勾結.

客觀的說, 兩方取得均衡時, 國家畢竟是現代最合理的統治系統. 國家強灌我們子弟特定意識形態的同時, 也會教導一些數學、地理, 而且老師花了很多時間幫我們調教小孩; 警察跑進唱片行要求馬上關掉音樂的同時, 有些警察正在追捕惡徒宵小.

遇到惡法, 還強調守法的重要, 我想到誰(馬克思?)說過的: 人類雕刻木頭, 反過來, 事事決定前都要問自己雕刻的這個木頭偶像. 好像蠻侮辱人類智慧的.

惡法該不該遵守? 國家的行政、立法、司法官員明知對人民而言是惡法, 應該立即啟動提案、修法、暫緩宣判. 例如死刑, 政治言論的死刑已廢, 唯一死刑完全從法律案絕跡, 執行也已經停止多年. 如果官員對惡法無動於衷, 則是素餐尸位. 如果官員侈言惡法亦要遵守, 難免被人民認為是各式各樣的勾結.

總而言之, 國家整國民的方法有千千萬萬種, 國民對抗國家的方法只有依法行政一種. 只有國民有權利對官員說: 惡法亦法. 反過來說, 官員對國民強調惡法亦法, 不是權利而是不知羞恥.

ref.

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E7%90%86%E5%AD%B8

90-11-01 衛生署公告: 接受媒體採訪注意事項

medfront — Wed, 27 May 2009 06:22:19 +0800

醫療機構接受媒體採訪注意事項(90.11.01 衛署醫字第0900071404 號公告)

一、為保障病人隱私與就醫權益，兼顧媒體採訪需求，特訂定本注意事項。
二、醫療機構應依法令規定，致力保護病人隱私，不得無故洩漏。
三、醫療機構應禁止訪客拍攝病人；對採訪媒體應告知不得於醫療機構任意採訪或拍攝病人。
四、醫療機構接受採訪時，應考慮對病人的病情及權益，不得藉採訪宣傳醫療業務，招徠病人。
五、接受採訪，如有揭露病人身分之虞或需安排病人接受採訪，應先徵得病人同意。對未成年
人或禁治產人，並應徵得其法定代理人同意。對意識障礙或精神耗弱之病人，應徵得其配
偶或家屬之同意。
六、徵詢病人同意時，宜指派社會工作人員或相關人員，告知採訪相關事項，並應明確告知病
人有拒絕之權利。病人如同意時，應派人協助接受採訪；病人如拒絕時，應尊重其意願。
七、對於未成年人、精神疾病病人、性侵害及家庭暴力受害人，應依相關法律規定予以特別保
護。
八、醫療機構接受採訪，應以不影響醫療作業、醫療安全或安寧秩序為原則；並宜規劃採訪區、
攝影點及採訪動線，派人維持秩序。手術室、加護病房、產房、急診室、燒燙傷中心、隔
離病房、門診診察室與病房，於施行醫療作業時，不宜開放採訪，對涉及暴露病人生理隱
私之畫面，並應禁止拍攝。
九、非經病人同意，不得提供其肖像、人身或生理特徵相關畫面或場景，並應隔離血腥、暴露
或屍體等畫面。
十、遇有重大災害或大量傷患，應彙整傷患名單、傷亡狀況及救治情形，指派專人以定點記者
會方式，對外公布說明。
十一、醫療機構平時應先訂定接受採訪作業流程，並應督導所屬人員遵守本注意事項。

二二八仍欠一個審判 (劉威良)

medfront — Fri, 22 May 2009 14:39:11 +0800

一九四七年二二八事件, 是台灣人最大的痛, 將近四十年的長久的獨裁, 沒人敢揭疤, 使得這段早應被認識與正確解讀的歷史,無以讓台灣的後輩全面瞭解, 國民黨從一開始的否認一直到2005年馬的道歉, 算是證實了二二八事件, 也讓它有了歷史地位。但這段歷史是全台灣人的歷史, 也是讓我們檢驗獨裁之害的歷史, 二二八不僅是受難者家屬的日子, 也不能局限在賠償問題而已。最近馬政府把台灣人權景美園區名稱改為景美文化園區,特意抽掉人權字樣, 在二二八紀念館的五月更新計畫中,將把白色恐怖展區取消, 國民黨的馬政府執政,大動作地去掉紀念歷史真相的文字與展示, 對於這種為國民黨遮醜, 抹去歷史真向的動作, 實令人擔憂。

筆者記得在德國一次的自助旅行中, 在杜塞爾道夫的青年旅館遇到一位日本女孩,她知道我來自台灣後, 不禁地向我哭訴身為日本人的恥辱。她說, 她在日本完全不知道自己國家在二戰扮演著什麼角色, 她是在到了國外後才得知, 原來日本攻擊其他國家的歷史, 她覺得非常慚愧. 相對於日本的遮掩歷史, 德國政府顯然是成熟多了。在歷經兩次世界大戰, 全國成為廢墟, 一位當時身處希特勒政權的政治歷史學家夏夫勒Sebastian Schaffner曾著書說, 希特勒第一個戰勝的- 是德國人本身。他的話語重心長, 在希特勒時代, 一個有良心的德國人, 幾乎都逃不過良心的折磨, 對希特勒敢怒不敢言,當時不僅因種族問題的猶太人與吉普賽人遭到迫害, 即便是政黨不同的共產黨及持反對意見的人, 都被抓到集中營。他一個活在那個年代的法律的人,關心時局,發表政論, 最後也只好潛逃英國。夏夫勒在自傳中寫到, 希特勒當時發信給從公職退休的父親, 要求簽下切結,保證對現今所有發出的政令不得有異見, 否則退休金止付. 為了家人生活安定, 他的父親簽了, 也是對一輩子奉公守法的公務員來說的一大恥辱, 他看到父親的憂慮, 滿滿寫在臉上。

在二戰後, 保留希特勒時代集中營的遺蹟,用真實的事蹟讓後代子孫瞭解德國的歷史,成了新政府最大的任務。當年22 處集中營, 殺害了六百萬以上人的性命, 所有被抓的人的財產與權利即全部喪失。在德國生活多年, 我們常看得到德國許多地方也都還留著當年的集中營的現址。集中營的留存, 不僅對德國是恥辱, 也是對德國與世界的教訓. 我常跟朋友說, 到德國來, 一定要去集中營看看, 因為這是德國面對歷史的特別之處, 也是別的國家沒有的特色。到集中營去的心情, 是沉重的, 也感受得到當年的悲慘, 出國我們除了觀光遊山玩水外, 也可以學智慧, 把真實的歷史作為借鏡。初到德國時,有一次與德國帕德博恩Paderborn市府辦的青年團開車到波蘭的姊姊市旅遊,回程途中還特地安排到世界第一大的奧斯威辛集中營Ausschwitz參訪.該區集中營是當年的死亡工廠,殘殺上百萬人的性命,可說是所有集中營中最為恐怖的.參訪時, 毒氣室裡的地上點著成排的小蠟燭, 用來紀念往生的受難者, 集中營氣氛凝重肅穆, 記得集中營的門口刻有這樣的字, `不向歷史學習, 歷史將重演`, 至今仍讓人印象深刻。德國政府不僅在國內保留下集中營, 連到波蘭參訪, 仍特地繞道到最大的集中營參訪,其重視青年學子的歷史教育,可見一斑. 如果換作馬政府在德國領政, 是不是所有的集中營的遺跡都該取消或更名呢?

國民黨自始自終都是加害者, 要他們以全面而健康的心態來面對自己的錯是不可能的。兩國的歷史背景或有不同, 但獨裁者屠殺的心態卻無二致. 德國在二戰後, 曾舉行紐倫堡大審判, 新政府與舊政府切割, 深自反省, 並把納粹時代政府的政務要官處刑判罪, 讓社會人心因審判判刑定罪而有公評的尺度, 讓世人瞭解法西斯與獨裁是錯的, 這也成了現今德國一般世人的普世價值觀。反照台灣, 國民黨這個加害的政黨, 在台灣持續執政, 掩飾歷史真相, 否認錯誤, 顛倒是非, 喪失政權後矯情地為了選票, 才由當年的馬市長道歉, 根本沒有重新審視當年歷史的決心,至今還把二二八大屠殺的蔣介石再度抬正, 把民主廣場再度改成瞻仰其名的中正紀念堂, 讓台灣的民主矇羞。國民黨崇蔣的屠殺惡行, 彰顯了它暴力獨裁的本質。為了遮掩政黨過去獨裁之醜行與罪惡, 馬政府不能正面面對歷史人物的定位, 將讓台灣的道德價值觀陷於萬劫不復之地。

(本文刊登於玉山午報創刊號, 2009-05-20)

撲殺動物虐殺小孩 (劉威良)

medfront — Thu, 23 Apr 2009 07:01:51 +0800

黃小妹被父親燙死，接著兩歲張姓女童被父親打死，台灣的父親怎麼了？他們把孩子當出氣筒，把自己的孩子當所有物而非是生命，所以才這樣毫無所忌地做下這樣的事！

看看我們周遭中如何對待生命，就不難預料我們的孩童生活在怎樣的環境中。離我們生活中最近的是同伴動物，可是我們的政府卻年年捕捉撲殺近十萬，苗栗縣府動檢所養的狗吵了鄰居就割喉，這又是對民眾做怎樣的示範？又產生怎樣的影響？社會大眾認為動物生命不要緊，只要是為了人的方便與利益，生命就可以被踐踏，管他什麼動物保護法。

根據精神醫學報導，一個對動物暴力的人，潛藏著暴力因子，其傷害人的可能性也相對提升。這份報導，拿來看台灣到處都是虐傷動物的人及被虐傷的弱勢與孩童，可說得到相當大的印證。兒童毫無抵抗的能力，就像我們生活中的同伴動物，看到我們身邊動物被惡意遺棄、被抓去撲殺、被割喉，讓人也聯想到這些無心腸的人，是怎麼對待家中手無寸鐵的孩童。

[原載 2009-04-22, 自由時報, http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/apr/23/today-o6.htm#]

匿名、正義、言論自由 (markov)

medfront — Sat, 11 Apr 2009 22:25:03 +0800

多年前, 我用多種不同的匿名在校刊寫文章, 原因是擔心編輯的學生刊物上, 翻來覆去就哪兩、三個名字, 匿名可以製造一個投稿者眾的假像. 後來寫學術論文、戒嚴末期翻譯政論文章(特別是新左派思想)、以及可能得罪同學的評論, 我倒都標上真名. 在網路世界裡, 前兩年換過幾個暱稱, 然後就固定為 markov 了. 像 markov 這種一用超過十五年 (1993-2009) 的匿名, 說真的, 不像匿名了, 真實世界認識我的, 知道 markov 就是我, 虛擬世界我就是 markov.

真實世界, 有些假名用久了, 竟成了多數人以為的真名. 據我所知, 頂頂有名的林雙不、楊渡(郭冠英發表文章的平台-大眾時代的業主)、陳真、吳晟都是筆名, 而本名已不為人所熟悉. 吳晟以吳勝雄本名發表時事評論文章, 說不定反而被認為是匿名發表呢!

匿名是什麼? 我覺得應該是和真實人物連不起來的名字. 范蘭欽的朋友早就知道郭冠英界是范蘭欽, 不認識郭冠英的人以為「身分證姓名為郭冠英的這個真實人物」叫做范蘭欽. 范蘭欽如果還算匿名, 蔣中正也可以算做蔣志清的匿名嗎?

真理大學法律系楊智傑助教授說(ref.1): 「筆者懷疑, 一個公務員以匿名發式(言?), 不透露其公務員身分發表的言論, 縱使其言論批評了種族、國家, 這難道不算是言論自由嗎?......郭冠英的言論, 應該屬於言論自由範疇. 新聞局根本不該調查其匿名言論......」我想楊助教授應該先把他對匿名的定義, 說清楚講明白, 然後再來討論他作出的推論與結論.

以本名或匿名行文, 也不是范蘭欽事件的爭執點, 真正的爭議還是在言論本身, 以本名發表不會增加謬論的真實性.

匿名的好處與缺點, 維基百科給了以下觀點(ref.2): 通常給人負面觀感, 但可以肆無忌憚的發表看法, 可以逃避社會的非議; 提出愚蠢問題, 但不會暴露自己的無知, 也可以用在不公正的體制中, 以激發人們的改革意識.

法律作為眾人忍受的倫理底限(國人常誤以為依法行政是高標準), 匿名言論沒有違法, 並不代表這樣的言論就沒有違反倫理. 言論自由作為倫理的一種原則(尊重他人則是另一個原則), 匿名即使合於言論自由, 卻侵犯他人權益, 此一匿名行為不一定合乎倫理. 如果我國公務人員的道德要求是一般國民水準, 而不是最低堪忍水準, 范蘭欽的言行可能是不道德的.

ref.

1. http://tw.myblog.yahoo.com/yangjames2000/article?mid=1739&prev=-1&next=1572. 本文同時出現在大眾時代 http://mass-age.com/wpmu/blog/2009/04/06/6578/.

2. http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%BF%E5%90%8D

吳起兵法 (markov)

medfront — Tue, 31 Mar 2009 12:23:28 +0800

司馬遷筆下戰國名將吳起「卒有病疽者, 起為吮之.」如果太史公只寫這兩句, 不出三代, 後人恐怕早已忘記作者是誰了. 太史公以將近九倍的字數在竹簡上刻畫道: 「卒母聞而哭之. 人曰: 子卒也, 而將軍自吮其疽, 何哭為? 母曰: 非然也. 往年吳公吮其父, 其父戰不旋踵, 遂死于敵. 吳公今又吮其子, 妾不知其死所矣. 是以哭之.」(史記卷六十五孫子吳起列傳第五)

對這類故事, 官方一貫強調統治者愛民如子, 被統治者以生命相許. 教育部重修國語辭典修訂本註解道: 後以吮疽比喻能體恤士卒辛勞.

中國出版的「亂世中的人性與命運: 歷史的心智」藉此教導統馭之術: 「地位居高的領導人如果施予民眾應有的感情, 往往能得到加倍的償還.」

卒之母看透「吳起吮疽」一辭的正解是「愛你愛到死」.

漢生病患對新莊捷運的抗爭, 歷經眾多醫療界、學術界、文化界高級知識分子的狗吠火車, 漢生青年的六步一跪、苦行請願, 劉頭馬面的忍忍就過去了...等等風風雨雨, 根據苦勞網的紀錄, 葉金川特別在新蓋的漢生院住了一晚, 早上帶著記者巡視舊院區: 「自從去年(2008) 九月底到現在, 四個多月的時間, 他已經走訪樂生院多達十次, 前天晚上, 甚至就在樂生院過夜, 作為《漢生病病患人權保障及補償條例》中央主管機關的首長, 實在已經展現足夠的「誠意」, 加上手握衛生署與《補償條例》的龐大資源, 這使得今天葉金川的「樂生導覽」順利通關, 並沒有在媒體的眾目睽睽之下, 遭到院民或者樂生保留團體成員的抗議, 圓滿達成任務.」(苦勞網, 2009-02-12)

數量(四個多月, 走訪十次, 一夜情)映襯的是「汝等應知好歹」.

最近馬總統對於 ECFA 引發的不同的聲音, 歡迎各方不同意見, 知無不言, 言無不盡, 且強調, 對科技產業與傳統產業同樣重視, 各方意見講愈多, 政府「聽取後將做得更好」.(中央社, 2009-03-29)

以上是吳起兵法 - 傾聽然後蠻幹. 統治者從視人民為草芥, 罔聽罔聞、獨斷獨裁, 走到傾聽然後硬幹, 是一種進步. 該給個掌聲, 不太用力的掌聲.

更大的掌聲, 等到被統治者敢對統治者說「不知好歹」、「要死, 你去死」, 統治者會對被統治者說「謝謝, 我改」, 再給吧!

notes.

教育部重修國語辭典修訂本 http://dict.idioms.moe.edu.tw/mandarin/fulu/dict/cyd/18/cyd18621.htm

亂世中的人性與命運: 歷史的心智 http://hk.huaxia.com/zhwh/gjzt/2009/01/1296935.html

社會福利國家，德國救工作救企業的政策 (劉威良)

medfront — Mon, 16 Mar 2009 21:11:45 +0800

德國是個標準的社會福利的國家，有工作時認真工作，工作時要繳的社會福利支出很多，但到了要急用時，國家有責任與義務釋出合理有序的資源，幫助企業界，也幫助勞工，並把家庭因素考慮進去，讓勞工與企業界在風雨中能穩定地渡過經濟不景氣的難關。

既是社會福利國家，就要把社會的因素擺進去才能有福利，所以在德國的勞工繳稅，則因個人家庭因素而分六級。拿一級稅卡的是單身無小孩的人，或結果配偶在國外生活者，或者是同居者，分居或離婚或喪偶者，持一級稅卡者，要繳的所得稅最多，繳21% 的所得稅。持二級稅卡是單親家庭的勞工繳近20%。三級稅與五級稅都是有婚姻狀況者及配偶在德國同住的勞工。如果雙方收入差距多，第三級稅是家庭中收入較多者，也是主要經濟來源者，所得稅繳得最少只有 12 %，而另一方持五級稅卡者則要繳34% 的所得稅。第四級稅卡持有者，則是有婚姻狀況，同住但雙方收入差不多時所繳的稅與第一級稅是一樣多21%。第六級稅，是有第二份工作者，或在工作時未出示稅卡，因此六級稅卡者會被扣到近35 % 的所得稅。另外要繳的社會福利支出還包括健康保險費8%，護理保險0.95%，退休險10 %，失業險1.3%，統一後的德國還有團結稅要繳0.45- 1%。以上所有的險資方都要再負擔與勞工一樣多的費用給保險單位。所以真正一個單身者扣除稅與保險費用，拿到手中的薪資就只有57%，而有家庭者身為主要經濟來源的三級稅者也只有全薪的65 %可得。為了達到生產報國的真正目的，生孩子的家庭也有國家的支援，一個孩子一個月164歐元，第三個小孩170 歐元，第四個小孩有195歐元，國家支付孩子的費用到18 歲，如尚未就業可領到26 歲。小孩就學幾乎全免，幼稚園費全天，無需繳註冊費，一個月約6千多台幣，大學近年大多數的邦開始收費，約一學期三萬台幣左右。德國不以上大學為主流，大部份人都學一技之長，找到學習工作(Ausbildung)的缺時，就有學習時工作的費用，大多數在十八歲左右都會找到學習工作而有一定的薪資，也就是非等到所學完畢才有就業，其實他們在培養一技之長時，就有適當的收入。

如果家中經濟狀況不好，可能小孩太多養不起的問題，在德國較不常見，也不會有窮到要舉家燒炭自殺的問題。即使是失業超過一年，如果沒有足夠存款或有家人支援，就有其他措施，看個人是單身或單親給予房租暖氣水電補貼，並至少有345歐元的個人生活費(約一萬四千台幣)。另外最近也有400歐元(一萬六千元台幣)的短工薪資，是無須繳稅與社會保險的零工，這也是不需繳社福保險的家中非主要收入者或退休者的最愛。

有人說，社會福利太好，會讓人懶惰。其實德國人與其他國家的人一樣，有勤勞的，也有不愛勞務者，只是在工業化國家中，機器代替勞務得多，使得現代的社會要達到百分之百有工作可做很難，也讓國家體認到沒有工作，不是勞動者的錯，所以也因此有國家必須對資源做合理分配的必要。目前德國去年是7.8% 的失業率，今年因金融風暴延燒，缺工作，失業比率預期會再升高，但在德國在救經濟的同時，也救勞工。

早在未有金融風暴以前，德國對因缺足夠的工作而無法領全薪的勞工就有補救措施。減縮工作Kurzarbeit，意謂著企業界沒足夠的工可做時，在符合條件的情況下，可向勞工局申請，讓領缺少十分之一以上全薪(Brutto)的勞工都有資格申請，勞工可拿到不足額的純薪資部分( 扣除繳稅與社會保險後的薪資netto) 的60%(無小孩者)至67 %(有小孩者) 不等的國家補助，以渡過臨時缺工的生活艱困。舉例來說，一個月薪全薪領十五萬六千元台幣(約三千七百歐元)有小孩的人，扣除繳稅與社會福利保險的費，其純收入其實只有十萬三千元台幣(約兩千四百五十歐元)。因缺少工作而影響工資，只要少於月領全薪14萬台幣的薪資時，即可具向勞工局申請補助的資格。月薪純收入為十萬三千元台幣的員工，若缺少50% 的工作時，可因勞工局的補助與減少的月薪共可拿到八萬五千元，若此時自動解約失業的勞工可拿67%的失業補助，並不會馬上發，而是在申請三個月後才發失業金一個月六萬九千元九個月到一年，日後補助逐漸降低。相較於缺工的勞工，政府以部份失業的比例支付員工，讓國民的生活品質不會頓失，傷害降到最低，是德國照顧勞工的既有政策，也是雙贏的政策。

遇到世界性的金融風暴，德國過去限制要有三分之一以上員工有以上的問題時，勞工才能向勞工局申請，今年在元月二十七日通過新法案，免除公司要有三分之一以上員工的限制。過去只能拿6個月，今年通過的法案也把半年延長到18 過月，此特別法案有效期到2009年年底。在這段時間，勞工有義務接受第二份的工作介紹，否則將影響其所享的福利。在過去企業界要付給員工的社會福利經費幾乎與員工負擔的一樣多為20%的全薪。新的法案為減少企業界的支出負擔，也明訂企業只要負擔員工社福費一半即可，讓企業界減少裁減員工，減低大量失業人口。

為了避免大量的失業，德國沒有什麼消費卷，教育卷的新花招，倒是很實在地補助員工在職教育，過去只能沒有工作的待業者才具資格向勞工局申請進修，新法案也讓部分缺工在家的人，具資格可進修，藉機提高工作技能與培養第二技能。政府也在此非常時期，簡化企業與勞工申請補助辦法，先讓企業保留員工，再來談創造就業機會，的確是比較務實的做法。

http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=337

政治讓人受盡委屈 (roseman)

medfront — Fri, 19 Dec 2008 13:55:02 +0800

謝謝allensido的回應 :-)

Let`s make it clear, 關於上一篇「波麗士大人的敵人」, 我進一步的想法如下:

>>我總覺得這篇文章的作者好像覺得警察已經到了活不下去的程度。
>>而且也覺得言論自由被完全封殺，
>>有點小題大作

1. 關於〈社運不是波麗士大人敵人〉這篇文章, 作者舉的例子可能有瑕疵, 警界的朋友或許會覺得言過其實, 不過在我看來, 這篇文章的主張還是很清楚. 作者強調警察作為一個人(police as an individual)的「自主權」和「自由意志」, 就是為了要突顯(我認為甚至有一點反諷), 在這段時間以來, 警界整體(police as a whole)看似與公民運動為敵的現象.

1-1在那些受爭議的「行動」中, 波麗士大人是集體行動的(act as a whole). 在這些行動裡, 我看不到警察個人的自由意志, 我看到的是前線員警遵從指示(by order)執勤. 我想很多公民就是對背後那個「order」有意見, 痛恨的是下指令的那些人, 不是奉命執行勤務的員警.

1-2 我認為, 社會運動的敵人是: 企圖利用公權力壓制或消滅反對意見的政治人物. 在這幾次行動裡, 警察既然是集體行動, 沒有個人意志, 我們當然有理由擔心, 警力成為執政者用來消除雜音的「工具」. 對一個手中只有「投票權」, 沒有其他工具的公民而言, 當然應該感到恐懼.

>>即使政府在制度上沒有給警察合理的補貼和休息，
>>身為警察本來就有義務要保衛國家，土地以及人民的安全，
>>如果每個警察因為國家給的錢不夠多，就罷工，
>>而不顧人民的人身安全，
>>那麼就不適任這個行業，

2. 人類社會有一些特殊職業, 工作性質帶有一些「神聖」的色彩, 醫師是其中一行. 從「神性」的角度來看, 醫師被期待要無私奉獻, 要視病如親, 要願意為病人冒生命的風險, 「否則就不適任這個行業」. 但這種「神性」不能無限上綱, 否則就會出現完全相反的結果. 比方說, 一個醫師在「無私奉獻」的前提下, 超時值班, 幾天幾夜未闔眼, 看病人的時候早已魂不附體, 六神無主, 這對病人來說是福音還是噩耗呢?

2-1 所以一般而言, 醫學界內部的討論, 都希望在「神性」以外, 更要將「人性」考量進來. 過份強調或要求某個職業的「神聖性」, 我認為是滿危險的, 特別是那些和公共安全有關的行業. 　

2-2 在「神性」之外更要考量「人性」, 這呼應了您留給我的最後一句話：「警察的需要就跟一般人一樣吧。」

>>打從一開始，違反原先集會的地點，
>>將民眾引導至圓山飯店，突破官方界定的安全警戒線，
>>就是嚴重的違法事件，

3. 對我而言, 我認定的「一開始」並不是這個時間點。而是你後面一段說的

>>提前好幾天就要開始不眠不休的規劃警力和各種應變方案，調派全台灣的
>>警力，警方將安全警戒線劃分出來，就是要確保衝突可以降至最低，對社會
>>的傷害也可獲得控制。

3-1 我們的認知差異在於, 我認為最不合理, 最令人憤怒的就是這個「提前好幾天就開始的規劃」, 讓人不解的就是那些「一開始」的setting。

>>突破官方界定的安全警戒線，就是嚴重的違法事件，

3-2 您注意到的是後續的違法. 然而, 讓很多人不滿又不解的, 正是那個「官方界定的安全警戒線」. 陳雲林來台期間, 這個「安全警戒線」會不會太安全了? 那些「一開始」拿國旗, 舉標語的民眾, 特別是那些個體戶(individuals), 究竟是哪裡影響到陳雲林的安全了? 他們散步的路段, 出入的場所, 什麼時候, 又為什麼, 變成了「管制區」? 「警戒區」? 人民以此質疑整個專案的「總設計師」, 至今還得不到一個聽得懂的交代.

>>申請集會遊行的文件是幾乎不會受到限制，
>>除了法定要件不具備外，
>>也不會經過嚴苛的審查。

3-3 就是因為那個「幾乎不會受到限制」的限制, 出現在這次「一開始」的設定之中: 和執政者唱反調的集會申請, 全數遭到駁回, 這是最讓人痛心的地方. 這些「一開始的設定」, 究竟是誰決定的? 他的考量是什麼? 這樣決定「合理」嗎? 最重要的是, 這樣的設定真的會帶來最好的結果(best outcome)嗎?

>> 警方將安全警戒線劃分出來，
>>就是要確保衝突可以降至最低，對社會的傷害也可獲得控制，

4. 有人用「合法性」跟「正當性」來談, 但我還是喜歡用「合理性」(rationale)來討論.

4-1 醫學上的「合理性」是這樣建立的: 一個藥可能對人體有兩種效果, 效果A是殺死細菌, 效果B是會拉肚子. 一個病人被細菌感染的時候, 使用這種藥, 合理嗎?

4-2 首先要確定吃藥的「目標」是什麼. 我們的目標是「殺死細菌」, 讓病人恢復健康. 可是, 拉肚子是我們不想要的. 這個時候, 我們若透過嚴謹的實驗和統計方法, 證明吃這個藥, 拉肚子的機會不高, 而且殺死細菌的好處, 遠大於拉肚子的壞處. 於是, 我們才可以說, 吃這個藥來治療細菌感染, 是有合理性(rationale)的, 是對病人有益, 符合我們目標的.

4-3 因為醫學上有一套方法, 是如此嚴謹地在檢驗臨床決策的合理性. 所以我才非常好奇, 前線員警所遵守的命令, 究竟是怎麼形成的?　有沒有同樣嚴謹的理論或統計可以說服我, 這樣的決策, 是符合目標, 是可以得到best outcome的? 　　

4-4 當然, 我們不清楚決策者的「目標」是什麼. 如果在幕後下令的波麗士大人, 目標是「確保衝突可以降至最低，對社會的傷害也可獲得控制」, 最後的結果, 符合這個目標嗎? (如果決策者的目標是別的, 那只好另當別論.)

>>有些媒體以不用負任何責任的口水，
>>用推卸責任的方式將一切過錯都撇清，
>>這是國家法律本身的局限，
>>因為當媒體只需要負法律責任，而不用負社會責任和道義責任時，
>>我們很難期許媒體自省，或是教導我們的下一代自省。

5. 我贊同你用「有些」媒體…來區隔這次事件中, 不同媒體扮演的角色. 有些人說, 這整個過程讓人想起高雄事件. 但我認為, 這次和30年前最大的不同是: 這個時代有「媒體」, 而且有「很多種」媒體了. 我看有些人說: 就是因為有鏡頭在拍, 所以才會爆發衝突. 但我的想法剛好相反: 如果沒有鏡頭, 跟執政者相左的聲音將會消失得更快, 更徹底.

5-1 就算如此, 也並非所有媒體都是波麗士大人的敵人. 事發之後, 若干媒體主管接到警方的要求, 希望攝影記者提供畫面, 協助蒐證. 媒體主管發給攝影記者的信件中寫著:「如果同仁有拍到類似畫面，可清楚看見歹徒面相的，請將畫面裁切一下，僅留下警方需要的部份後傳檔給我」. 此事, 新聞記者協會去向「那位」波麗士大人表達抗議, 一樣沒有回應. 國際記者協會隨後發表新聞稿, 呼籲記者不應淪為協助政府蒐證的工具.

5-2 最後, 某家媒體刊登警方的「辨識專刊」, 希望各界「指認」嫌犯. 至此, 「媒體」與警方的關係, 已令人難以辨認.

5-3 幸好, 這幾年來「公民媒體」的概念已慢慢形成. 在這些事件中, 幾個關鍵且重要的畫面, 幾乎都是由公民自己記錄, 拍攝而來. 這是惟一值得欣慰的事.

誰與人民為敵? 誰讓人民受傷?

6. 為政治服務的媒體令人失望. 在公權力機器中, 為政治人物服務的決策高層, 跟偶像劇裡打造出來的「波麗士大人」形象, 格格不入.

6-1 執政者生氣地拍桌子說: 暴力小英把人民帶上街頭, 造成衝突, 警民兩敗俱傷. 我認為這是對所有「公民個體戶」最大的羞辱. 暴力小英領導的是一個民意基礎如風中之燭, 政治實力蕩然無存的政黨. 執政者將上街的人民, 視為暴力小英的追隨者(follower), 野草莓運動也在最短的時間內被貼好標籤. 這些都是再次羞辱了那些獨立行動的公民個體戶.

6-2 如果, 往後每一次與執政者意見不合的公民運動, 執政當局都打算繼續用這種態度, 吃人民豆腐的話, 我的直覺是, 會有更多的衝突, 也會有更多的人民受傷.

6-3 同理, 如果公權力的層峰繼續為政治服務, 我的直覺是, 這些人下的命令, 將會再一次讓奉命行事的前線員警受傷, 也會再次製造出, 警察與人民為敵的假象.

(原文出自 http://www.wretch.cc/blog/roseman/11424889)