醫學前線貴族病院

當永續經營遇見不計成本 (markov)

medfront — Thu, 24 Apr 2008 22:27:05 +0800

詹啟賢先生不在馬政府任官, 轉投慈濟從事國際醫療志工, 令人感佩.

我記得詹啟賢先生治理奇美醫院的理念是, 醫院需先能永續經營, 才有能力繼續救人(ref.1); 慈濟的網頁上說: 我們慈濟以大愛精神從事醫療志業, 不計成本, 不問盈虧(關山慈濟分院院長潘永謙語). 當永續經營遇見不計成本, 能不計成本的永續經營, 當然是最理想的, 若是不能兩全, 詹先生在慈濟會選擇不計成本而導致無法永續經營, 還是永續經營而不能不計成本呢?

在健保體制下, 不計成本似乎不容易永續經營, 不是嗎?

ref.
1. http://www.wretch.cc/blog/medfront&article_id=2160923

現在倒還是兩年後倒 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 15:50:27 +0800

報載民進黨立委王榮璋、黃淑英召開記者會表示: 各地醫師公會上周串連抗爭, 提出分期攤還且免除利息, 同時取消抵押品、保證人等要求, 看在一般民眾眼裡，如何能平？我有三點感想, 1. 在此之前, 我以為國親立委的操作是要健保制度趕快倒(健保倒台, 是執政當局下台的保證. 但是只付半價的健保霸王飯能吃多久呢?), 至少要在下次大選之前倒. 現在, 我終於清楚了, 民進黨某些立委下次大選已壓寶馬主席, 要他登上大位, 外加大禮 DOA (die on arrival) 健保化石一具. 2. 醫師全聯會已經從金玉其外、敗絮其中的不會 alarm 的黑心公會(收錢, 罵會員, 保障老賊), 非正式轉為診所業治喪籌備聯合會. 3. 我們這個論時事的醫前肥皂箱, 快則一年, 僈則三年, 就該轉型為講古的醫學蜘蛛通劍了. 文章類別的"健保問題"也得改稱為"健保之罄竹難書"吧. (不知道蜘蛛通劍者, 請看 i 台灣的麻醉: 醫德一萬零一歲 http://morpheus.typepad.com/iait/2005/03/post_10.html)

2006/06/21 | 民生報 | 催收醫院溢付款分期又免息？ | 記者楊清雄

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF2/3367412.shtml

產假薪資健保分攤 (劉威良)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:22:58 +0800

據報導，一名婦女在懷孕七個月時，老闆為避免付全額的八週薪資，迫使這名婦女離職。據報這並非少數特例，許多懷孕婦女在台灣多有類似的遭遇。婦女生小孩，對誰有利？在少子化的台灣，國家需要人，就更應在保障生產人的權利，多費心思，否則誰要生？如果以這個觀點來看，所有的生產人，包括受僱與非受僱者都應受到合理的保障。

本人旅居的德國，少子化的問題嚴重，德國視為嚴重問題，為鼓勵婦女懷孕生產，法律保障婦女有十四週的產假（六週產前、八週產後），費用由健保與資方負擔。大多數人投保的健保公司（在德國稱法律上的健保公司Gesetzliche Krankenkasse），給付一天約台幣五八五元（十三歐元）給產婦，與淨賺全薪不足的差額由資方付。即使是失業的生產人，也可以拿到等同生病時向保險公司申請的生活費用（Krankengeld），有六成的全薪，有小孩者是七成的全薪。對於投保私人保險公司者，國家的中央保險局付一個月九千五百元的台幣（二一○歐元），與淨賺全薪不足的差額由資方付。如果台灣婦女以月入三萬的薪資，保險付一萬五，老闆只需付一半即可。畢竟生產人口的利益，是國家總體的利益，而非資方的利益，資方雖有照顧受僱者之責，但受益的國家也有責任。

希望政府在大談經濟的同時，也能考慮保障國家未來人口的成長，保障生產人，就是保障未來的命根。

（作者為護理人員）

11/ 9 今日刊出自由時報 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/9/today-o3.htm

誰說什麼都漲? (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:21:00 +0800

當廣告說什麼都漲, 只有薪水不漲的時候, 或是報紙說連白米都漲四成的時候, 政客應該打個廣告: 誰說什麼都漲? 十年來您拿著欠款健保卡逛醫院, 看病, 開刀越來越便宜!

做為前農家子弟, 我要幫我爸爸說句公道話: 白米為什麼以前不漲? 因為戡亂戒嚴時期米價不是市場決定的, 是官府決定的, 想漲米價, 得想想陳誠的名言: 「我想不要臉的人有, 但是不要命的人應該沒有.」大家有三十年不漲價的白米飯吃, 除了感謝政府德政(對農民而言是夢靨), 也得要感謝憨農民.

我已經可以想像, 以後我兒子會說: 做為前醫師子弟, 我得說: 刀價為什麼以前不漲? 因為以前刀價不是市場決定的, 是官府決定的, 想漲刀價, 得想想陳誠的名言: 「我想不要臉的人有, 但是不要命的人應該沒有.」

三十年後, 報紙(那時候還有報紙嗎?)說: 連看病都漲四成的時候, 民眾應該想想陳誠的名言: 「我想不要臉的人有, 但是不要命的人應該沒有.」

ref. 健保支出減150億醫界不肯 http://doctorvoice.org/viewtopic.php?t=9558&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

做賊的喊抓賊 http://www.tsubasa.com.tw/mt/archives/004794.html

所得稅修正案對健保費的影響 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:19:26 +0800

報載, 立法院財委會討論所得稅法第十七條修正案, 並經財政部同意, 如果本案未來三讀通過, 明年報稅的列舉扣除項目, 除了現有的捐贈(對政府捐贈不限額度, 其他以所得總額20％為限), 保險費(每人每年以24,000元為限, 目前含健保保費), 自用住宅購屋借款利息, 政治捐贈(所得總額20％為限), 私立學校捐贈(所得總額20％為限), 醫藥及生育費(不限額度), 房屋租金支出(十二萬元為限)之外, 會增加一個新項目: 健保費支出, 而且不限額度.

以 94 年綜合所得稅累進稅率級距為例, 綜合所得淨額 1,980,000-3,720,000 元的納稅人邊際稅率是 30% , 他明年的健保費實質支出只有原繳金額的七折. 而所得淨額 3,720,000 以上的人邊際稅率是 40%, 他的健保費就只有原繳金額的六折. 所得淨額 3,720,000 上下的納稅人(精確地說, 家戶所得總額為 3,439,490-4,585,987 元), 依照目前二代健保的規劃, 以三口之家為例, 全年健保費是 108,000 元, 所以家戶收入低的那家人健保費(實質全年支出 75,600 元, 下同)反而要比收入高的(64,800 元)多繳一萬八百元.

所得稅法第十七條修正案是公平的改革, 不公平的是二代健保費率的規劃案.

2006-05-11 | 中時電子報 | 健保費明年全額認列扣除額 | 林怡君/台北報導

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,9505110391+0+0+210735+0,00.html

立法院財政委員會今日下午討論所得稅法第十七條修正案，財政部在會中同意將全民健保費單獨全額認列綜合所得稅扣除額，不受每人每年兩萬四千元的保費標準扣除額限制，若逕赴二、三讀通過，最快明年可以實施。

Category: 副刊 | 公民議題

medfront at WRETCH at 12:11 AM post | Comment(5) | Trackback(0)

Comment

二代健保費率
http://www.nhi.gov.tw/aphi/q_review.htm

medfront at May 12, 2006 01:02 AM comment |

這其實是用所得稅的減免來補貼回健保費的方式。但是收入越多，所得稅邊際稅率越高的人，因此可補貼回的金額就越高，這恐怕有違所得稅制累進稅率的精神。有錢人可以因此少繳更多的所得稅。換言，這是用稅制的公平性去換取健保費的公平性，這樣真的有比較好嗎？若要改革健保費，還是從健保費的費率、級距去著手，這不才是比較正本清源的方式？

brahman at May 12, 2006 09:41 PM comment |

所得稅修正案，真的是富人條款。只有富人，才能從所得稅中扣除健保費。窮人可能收入都不足了，哪來的列舉扣除項目呢？那不是富人條款是甚麼？二代健保規劃案不公平？請問在哪裡？健保有著所得重分配、自助互助的精神，讓有錢的人幫助沒有錢的。或許現在是有錢的你，不願意多花一些錢來幫助窮人；或許你正值年輕，不願意多花一些錢幫助老人。但是想想，人生無常，每個人都有可能變窮人，每個人都會變老，不要在乎誰幫誰？

at May 13, 2006 03:29 PM comment |

1. "收入都不足了, (稅都不用繳了,) 哪來的列舉扣除項目呢？" 代表的是不必繳稅就能享有選舉, 被
選舉, 被教育, 公共服務, 社會福利, 我想和"是不是富人條款"是沒關係的?(除非富人條款的定義和我
的理解不同)
2. 所得稅法合理的基礎在於賺的越多繳的越多, 如果他讓賺的少的比賺的多人繳更高的稅金, 是不合理
的.
3. 當然這裡說的賺的多指的是可支配收入多, 原始收入必須先扣掉必要費用, 例如奉養父母, 小孩,
生病所花的錢應該要先扣掉.
4. 健保費是政府強制收取的錢, 這筆錢不是納稅人可支配的收入.
5. 所以健保費作為所得稅列舉扣除額很合理.
6. 但是二代健保的規劃上限訂的太低, 加上邊際稅率的效果, 令賺的多的反而少繳健保費, 這是不合
理的.
7. 是的, 我在乎誰幫誰, 叫窮人幫有錢人支付健保費, 有道理嗎?

markov at May 14, 2006 08:53 PM comment |

富人條款的意義應該是指政策有利於富人吧。從所得稅減免來看，收入越高，級距越高的人，可以減免的金額越多，這是毋庸置疑的。二代健保保費計算方式的公平與否，應當由二代健保的設計自行去解決。把所得稅減免當作解決方案，好比挖東牆補西牆。不但造成稅基的侵蝕，亦違反累進稅率的精神。

brahman at May 17, 2006 01:20 AM

病人要的是 TOYOTA (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:15:26 +0800

健保局計畫把指示用藥改為不給付. 程仁宏認為感冒藥不給付, 部分民眾可能為了省錢而不去看病. 這是胡說八道, 看病還是不用錢, 只有拿藥要錢, 民眾可能因此看病不拿藥, 而不是不去看病. 所以所謂使病情惡化的情形並不會比現在更嚴重. 其次, 感冒會因為症狀治療就不傳染給別人嗎? 劉梅君說的倒是, 我們的民眾缺乏醫療常識, 教育過程也不重視, 平常聽收音機賣靈藥的道聽塗說, 除非年紀大了才會注重身體健康. 對待自己身體的態度和車子是一樣的, 最好是有 TOYOTA 業務員定期召回、加油、加水、換煞車片, 自己也毋庸記正常胎壓是多少. 民眾要的是這種 TOYOTA 健保員. 多宣導自我療護? 有人來聽嗎? 可能有幾個吧!
ref.
2005/03/10 | 民生報 | 感冒藥健保即將不給付 | 詹建富

外求免於恐懼, 內爭工作尊嚴 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:15:26 +0800

guru 這篇雙棲人 or 兩面人和我之前寫的魚鷹是啄魚的鳥, 醫師立委是兩張嘴的官, 指出醫師族群裡有不同的亞群, 亞群之間的利益矛盾甚至高於整個族群與被保險人、健保局、衛生署(主要是醫政處)、司法體系, 以及媒體之間的齟齬.

昨天有篇報導提到科總額, 如果科主主任無法達到院方(也就是前文所說的醫師資本家 - 醫師董事長和醫師院長)的盈餘, 恐怕官位不保(ref.1). 這應該是最底層的壓榨問題了, 上頭應該也是層層壓榨,總統壓榨行政院長,行政院長壓榨衛生署長, 衛生署長壓榨健保局長, 健保局長壓榨醫院院長, 壓不下去, 炸不出油, 就下台. 總統到健保局長是公務員, 在位時有權有勢; 真的不爽, 雙手一揮, 老子不幹, 還可搏得不為五斗米折腰的美名, 退下來有退休金可領, 有肥缺可佔, 有回憶錄可寫(賺版稅). 這一群官是甘願被壓, 歡喜被榨的.

公務體系的醫院院長、科主任被壓榨, 或可認為他們是甘願被壓, 歡喜被榨. 但私人醫院的院方, 為何甘心被健保局壓榨呢? 可能的原因是他們並沒有被榨, 因為所有的損失都轉移給更底層的醫師了: 健保局亂砍的差額由薪水扣抵, 打折的點值由減薪補足, 總額的往上成長鍋蓋由遇缺不補來往下製造利潤, 多出來的工作當然是由被減薪的人員肩擔, 最後, 工作負荷過重產生的醫糾讓疲憊不堪的無名氏醫師獨自扛.

雖然健保財務亮紅燈, 成功的醫院經營者依然不斷擴充床數, 繼續蓋新大樓, 購買上億的醫療武器. 院方下頭的工頭科主任只是迷失在權力的小甜頭裡罷了.

當財團醫院以不支持上街頭(爭寵)或地區醫院以走街頭(哭窮), 向健保局要錢之際, 真正的健保體制被壓迫者 - 真正接觸病人,面對病菌的醫師, 乞求的東西是 Maslow 所說的生理層次的需求, 免於腎上腺上升的壓力, 免於恐懼的自由.

這些恐懼有: 病人亂告, 法官亂判, 記者亂報, 健保局亂砍, 老闆不預警減薪, 沒有充分休息(因為人力不足). 如果, 醫師開不必吃的藥, 開不必開的刀, 刷卡換味津, 試驗治療向病人收高額費用, 造假虛報, 這類近似違法的行為, 病人要爆料, 法官要判重刑, 記者要撻伐, 健保局要抓, 我是百分之百贊成的.

但是, 醉酒摔車, 煙燙小孩, 到一絲懸命才送來醫院, 卻要醫師只能還他一個全新的家人, 這種正常人一聽就能判斷是非的事, 也把它叫做醫療過失, 是不是太侮辱自己、記者和電視觀眾的智商了?

大家喜歡拿收入比較, 但是, 認為醫師薪資高的人, 請問有那個行業領底層醫師的薪水, 到四、五十歲還要三天值一次班, 被醉酒的病人打, 被記者批, 被老闆罵的呢? 如果認為這樣的待遇還不錯, 是不是請您來醫院上一個月的班, 不必您負責病人的治療, 只要隨著我的生活作息, 吃飯吃一半, 洗頭喜一半, 睡覺睡一半, 電話響就著裝出門應診, 然後我們再回頭討論醫師的合理薪資. 打了那麼多字, 我想我這樣的醫師想要的無非外求免於恐懼, 內爭工作尊嚴.

ref.1. 2005.04.20 | 中時晚報 | 醫學中心求生存科總額減藥減檢查 | 吳慧芬/台北報導 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130501+132005042000771,00.html

為什麼健保缺口不從立委薪資下手 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:13:22 +0800

先不說所謂的高薪者與低收入者的健康危害習慣、就醫習慣等差異(例如喝酒, 吃檳榔, 抽菸, 不戴安全帽, 不接受定期健康檢查, 服用電台廣告藥, 逛醫院), 造成的低風險高保費, 高風險免保費的弔詭. 這個新制度擺明了要懲罰供養父母、兩個小孩恰恰好的家庭, 只有一個人工作, 月薪十三萬的四口之家每年的健保費是 85,176 元(= 130,000 x 4.55% x 30% x 4 x 12). 而雙人月薪 145840 元 (一方 130,000, 配偶 15,840)的四口之家每年的健保費卻是 29,088 元(= (130,000 x 4.55% x 30% x 1 x 12) + (15,840 x 4.55% x 30% x 3 x 12)). 兩者相差 56,088 元. 等於是一個人努力加班打工多賺 934,800 元(每個月需多賺 77,900 元)所要繳的個人綜合所得稅. 新制度保護了誰? 除了繳不起健保費的人之外, 還保護了月薪上百萬的院長級及上億元月薪的董事長. 這次新制增加的收入十四億, 只要有前者 641 位或後者 6.5 位就夠了. 如果大家覺得健保費是一種稅, 那應該跟更有錢的人收吧!

2005-02-15 | 民生報 | 健保改革4不增加掏高薪者口袋 | 蘇秀慧
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/2508997.shtml

健保蝥賊有兩種 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:12:39 +0800

醫院、醫師不法 A 健保, 有證據就法辦吧! 我和健保局一樣, 一點也無法同情那樣的同業或企業主.

相對的, 以醫療服務提供者角度解讀, 十一年來健保局先享受服務, 付款時七折八扣的所謂抽樣審查、刪減、放大, 大概也 A 了醫院及醫師幾百億吧!?

簡單算一下, 每年健保給付約三千億, 審查後不給付約一成(卓越計畫之前), 一年三百億, 十年三千億. 這些錢的檢查或治療, 賣方已經提供服務, 買方也享受了, 卻事後不認帳, 耍賴. 即使是買泡沫紅茶, 也沒先咕嚕咕嚕下肚, 然後才說茶攤糖加太多, 要扣糖錢的買賣吧! 這三千億不是所謂的醫院 A 健保的金額, 如果醫院 A 健保, 健保局不是賴賬就算了, 那些醫院醫師會被移送法辦的. 健保局 A 醫院的種種奧客行徑, 檢調單位是否也該介入查一查?!

2006-04-29 | 自由時報 | 恩主公醫院涉A健保罰繳7千萬 | 記者魏怡嘉、鄭淑婷／綜合報導

http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/apr/29/today-t1.htm

2006/05/03 | 聯合晚報 | 三總外科A健保被停約1月追千萬 | 記者韋麗文/台北報導

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF2/3291907.shtml

2006-05-03 | 自由 | 3醫師A健保詐領近200萬 | 記者林國賢、詹士弘、李靜芳、鄭旭凱

http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/may/3/today-life3.htm

2006/05/03 | 民生報 | 刷健保卡折抵美容費連鎖診所遭停約 |記者詹建富／報導

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF2/3290876.shtml

全民健保應該是選項之一 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:12:16 +0800

我最近想, 醫德是靠不住的, 更多的醫倫教育只會使賴醫倫維生的人獲得更多利益(金錢的演講費與非金錢的名聲), 讓醫生更疲於奔命, 醫德應要要建立在三根柱子上: 人性, 甘願, 報酬. 您知道傷寒瑪麗最後為什麼不再逃走? 因為美國衛生部認識到, 把傷寒瑪莉污名化或以道德相繩, 瑪莉會餓死, 會失去尊嚴, 唯有給她尊嚴與生存條件, 她才能被控制. 所以把瑪莉安置在一個微生物實驗室, 做些不會再把細菌感染給他人的工作(她原本的維生方法是廚師). 醫倫教育也該這樣, 愛有等差是人性, 要視病如親得要讓醫療人員的家屬都被照顧的很好才有可能. 有的醫生想賺錢, 有的想要名聲, 現在的健保制度讓想賺錢的賺不到錢, 讓想要名聲的要不到名聲, 結果是三蒙其害(醫病保), 改的方法就是分類, 醫、病雙方想參加公醫的就參加公醫(公醫稅支出), 想自保的就自保(民營HMO), 想自費的就自費, 雙方都做自己甘願做的, 拿自己甘願拿的報酬.

從前叫做抱病從公, 現在叫做裝病詐財 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:11:38 +0800

中國時報報導溫氏家族聯合醫院訛詐健保費案, 指出「辦理住院的護士, 同時還在照顧其他病患」, 暗示護士假住院幫助醫院真詐財. 永仁醫院讓護士假住院真詐財的可能性也確實存在, 真實情況可能要請檢察官明察判斷. 實務上, 接受住院治療的醫師護士繼續照顧病人, 並非少見.

在住院醫師訓練時期, 我的好友因肺炎住院接受抗生素注射治療, 他請了假, 但他的主治醫師沒有別的住院醫師, 他還是帶著口罩, 拖著一枝點滴架, 在病房間巡診, 繼續開處方簽, 聽病人的腸音, 幫吐血的病人做冰水灌洗. 病人和家屬看到都很不忍, 問他說何不好好休息?

住院治療不是應該躺在床上動也不能動嗎? 如果讀者有住院經驗應該知道, 住院可能是為了病情不明, 需要進一步觀察; 可能一天僅僅發燒三十分鐘, 注射三、四次藥, 其他時間宛如常人; 可能已動過手術, 按健保規定須待拔尿管才可出院, 出院前已能自由活動; 有多種情況, 住院的醫生護士仍能執行醫療業務.

除非躺在 ICU 的床上插著 endo, 或是在手術台上昏迷不醒, 否則, 滿足病人遠道來門診見醫師一面的慾望, 絕對是醫師最不願意放棄的權利.

ref.
2005.10.22 | 中國時報 | 溫氏家族Ａ健保費案永仁護理長教唆說謊收押 | 黃文博/台南報導
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110503+112005102200051,00.html
台南地檢署表示，與溫宗明家族勾結醫院，為增加醫院的收入，甚至連醫院本身的護理人員，也辦理住院，經檢察官曾昭愷指揮警方人員蒐證後，發現辦理住院的護士，同時還在照顧其他病患。

努力工作讓自己的人生更悲慘 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:10:45 +0800

有些格主問了一個問題: 公衛界的教授是不是都有反醫情結? 我可以提供一些個人的觀點(或是說, 偏見).
公衛學界可以細分為流行病學、生物統計學、衛生政策、環境醫學(環境衛生)、職業醫學、醫務管理(醫院管理)、衛生教育. 和健保規劃有關的教授多來自衛政與醫管領域, 例如藍忠孚是 JHU 醫管博士, 大學主修牙醫, 楊志良是密西根大學公衛博士, 大學是師大衛教, 陳美霞是伊利諾州立大學衛教博士, 大學也是師大衛教. 而在公衛學界的醫學系畢業生, 多數念流病, 例如萬芳醫院的邱文達院長, 台大流病所陳為堅前所長, 公衛學院的林瑞雄前院長、王榮德院長, 涂醒哲(曾任衛生署長), 賴美淑(曾任健保局總經理), 呂宗學, 陳國東, 李龍騰..., 就個人的感受來說, 研究流病、非醫療背景的教授對醫療界是很尊敬的, 楊志良確實讓我覺得他有反醫情結. 這份名單似乎暗示反醫言論, 和公衛背景無關, 和大學主修或公衛次領域反而可能有關. 近年, 有不少醫師開始投入醫務管理領域, 但是多數唸完學位就離開學術界, 在健保規劃上還沒有影響力. 未來, 如果有更多醫師投入醫管學界, 或許可以釐清反醫情結的關聯性是來自大學主修、公衛次領域, 或其他因素.

是什麼因素, 讓非醫學背景的衛政醫管人看起來就像反醫戰士? 我覺得醫界輕敵是關鍵因素之一.

過去, 醫師太輕忽健保規劃的重要性. 我大學三、四年級, 健保還是海市蜃樓的時代, 學長聽楊志良演講, 預測未來服務量會增加, 但單價受限, 醫師的薪資將巨幅下降, 和其他職業沒有兩樣(他的相關言論後來有出書, 請參考[楊志良:健康保險, 巨流出版, 較早的版本, 約 1994 左右), 學長說楊志良不了解醫界, 醫師的人數有嚴格管制, 醫師為了保有同樣的生活水準, 不可能接受服務降價, 因為服務量增加, 所以收入也會增加. 大家都看到了, 楊志良大獲全勝. 工作後, 小老闆說: 你們學公衛的做的問卷, 專問一些沒水準的, 問什麼我的期望薪水, 我通通把他都進垃圾桶, 不填也不回(結果有回問卷的人都不太愛錢, 填了一個可以不餓肚子的金額). 學妹說: 醫師總以為自己最聰明, 什麼都懂, 頂多問問和他們一樣聰明的腦袋, 做出只有他們聰明人才能實行的決策.

十幾年之間, 台灣社會從威權到民主, 知識與權威一起下台(讓人產生一種知識和權威都是壞東西的錯覺), 民意可畏的風氣在有線電視和八卦媒體流竄, 忙著賺錢而忘記社會承擔的醫師不珍惜自己的權益, 也不捍衛醫界的尊嚴, 如果不轉型開醫院當老闆, 就淪為財團老闆的賺錢工具. 套句言情小說的台詞, 最悲慘的人生是努力的讓自己的人生更悲慘.

最後, 我提個不成熟的建議: 提高健保費率不應該是醫界的主張, 醫界要討好民眾與媒體, 但不需討好政客與健保規劃大師, 醫界應主張降保費, 提供更新更多的服務, 錢不夠, 請政客與健保規劃大師想辦法變出來, 讓健保制度往社會福利的方向傾斜. 國家提供健保是維持資本主義社會所需的, 如果沒有社會福利制度, 資本主義和民主國家體制都無法長期穩定. 但「全民」健保則不一定要, 拿國家福利補貼雙重國籍的海外僑胞, 不繳稅的大資本家, 或是我們這些還繳的起保費的白領勞工, 都不是穩定民主國家體制所必需的. 所以錢不夠, 把一些被保險者踢出健保也是方法之一.

ref.

2005.06.21 | 中國時報 | 通往醫療文明的路上 | 陳美霞

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,110514+112005062100367,00.html

2005-06-22 | 醫生心情 | 醫療文明之路何在？ | 醫生

http://mypaper.pchome.com.tw/news/hsu8001/3/1248322550/20050622104629

魚鷹是啄魚的鳥, 醫師立委是兩張嘴的官 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:08:46 +0800

「醫界」這個集體名詞, 理論上包含了所有與醫療有關的從業人員, 理論上具有服事病人, 予樂拔苦的共同使命, 但在健保獨占體制下, 醫界裡的各行各業, 利益彼此衝突, 東邪西毒各顯本事, 共同目標變成搶錢分錢. 如果把醫界的範疇限於醫師(定義: 醫學系畢業的人), 又可以分為醫師署長, 醫師健保局總經理(現任總經理不是醫師), 醫師立委(以上三類統稱為醫師政治家), 醫師董事長, 醫師院長(以上兩者稱為醫師資本家), 醫師科學家, 臨床醫師, 和學徒醫師(residents). 原本這些不同位置上的醫師, 應該要本著醫學科學的精神, 實現救人的藝術. 但是現在呢?

醫師署長無力向長官要更多經費, 無力向真正的高薪族收更多保費, 專使所謂微調、欺侮不會叫的小資產階級的小手段.

健保局總經理把救命事業當作物流業, 做起大賣場的店長, 不管品質, 只顧壓低進貨價, 但又比商人惡劣, 商人至少讓顧客清楚, 不同廠牌同樣貨物的單位價, 誠實告訴顧客一分錢一分貨, 而健保局總經理只要外觀相似, 他都買, 他也都賣, 賣的是高檔品還是黑心貨, 他才不管.

醫師董事長和醫師院長, 可以變立委, 可以變公會理事長, 可以變成臨床醫師的對立者, 只要他家的醫院越蓋越大, 收入越來越多, 醫療品質可以妥協, 雇用的醫師護士可以出賣.

那些將「醫師」當作形容詞使用的長官, 常常, 正是醫界邁向悲情行業的推手.

暫緩參加420遊行？高市醫界否認 | 中央社 | 程啟峰 | 2005-04-18 18:36
http://news.yam.com/cna/healthy/200504/20050418830490.html

媒體報導，會中高雄市等各多個縣市醫師公會理事同意暫緩參與遊行活動，並願靜待衛生署的善意回應。林正泰說，這項報導引起基層醫師的「公憤」......

邱永仁國會辦公室則澄清說，邱永仁也是地區醫院院長，深知基層醫師疾苦，也從未公開反對醫界上街頭抗爭，他個人的立場是各縣市醫師公會都能體諒新署長才上任不久，再給衛生署一段時間，針對攸關基層醫療院所生死存亡的點值計算、追討溢付等問題，提出合理的解決方案。邱永仁身為高雄市醫師公會理事長也配合全聯會號召會員二十日北上抗爭。

活該你賺這麼多 (Bighead)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:08:41 +0800

我是目前在放射腫瘤科實習的小硬疼...

今天跟主任的門診時來了一個病人,是個阿媽,HCC with lung meta, bone meta and brain meta...主任很有耐心的跟病人家屬解釋說阿媽已經是末期了,最好轉去Hospice,如果真有局部症狀出現再接受放射治療,但是病人家屬非常執意地想要住院接受放射治療,一問之下才知道原來本院有個神外的名醫說只要麻醉科敢麻他就敢開,讓家屬對病人有個可以康復的希望,但是又不敢讓病人真的去開刀,所以就找上我們放腫的主任...=.="

在跟病人家屬拉鋸了十五分鐘之後,主任還是屈服了,開出了住院單讓阿媽排健保床住院後接受放射治療,病人家屬還不願意自己貼錢住雙人或單人房喔... 這樣是不是也算是一種健保的資源浪費呢?

至於健保的費率,我實在是搞不懂,原本健保的意義不是說是全體國民一起付出一點點,來保障生病的國民嗎?結果怎麼現在變成活該你賺這麼多,就多拿一點出來分給沒錢的健保吧...高薪者何其無辜被課了兩次稅?如果今天繳多一點保費的人能夠得到多一點保障也就罷了,偏偏就是沒有!!你想要住好一點的病房用好一點的藥甚至on好一點的NG,可以,麻煩你自費...

用社會保險的外表包裝社會福利的內在,用英國公醫制度的給付提供美國醫療的內容,這也難怪會是全世界的奇蹟了...

(編案: 原出處 http://blog.tsubasa.com.tw/archives/000741.html#more)

全民、保險、公辦 (markov)

medfront — Tue, 15 Jan 2008 14:07:51 +0800

行政院二代健保規劃小組真的作不出更好的規劃了, 如果他們沒打破全民, 保險, 公辦這三個框架.

而這三個框架是可以被打破的, 公辦健保是全民需要的嗎? 我想蔡萬霖應該不需要, 但他可以在自家的醫院躺六年, 如果這筆重症照護費用有向健保申請, 又沒被批退, 沒被健保當局說成不必要住院, 那真是太對不起全國民眾了. 富豪和中樂透頭彩者都是不應加入健保的, 全民是健保的第一個迷思.

第二, 維護健康的方式不是只有保險, 也不是人人付得起保費, 要付不起的人付保費事虐民, 我覺得這部分人民的健康支出是政府的責任, 乾脆學美國的 Medicare 和 Medicaid, 依身分證看病.

第三, 前兩點已經指出, 需要公辦健保的是付不起保費的人, 或許也有一些付得起的人想加入公辦健保, 那其他的人就開放民營健保(類似HMO)讓他們選擇吧. HMO 如果太商業化, 就讓我們這種醫療評論網站或團體來修理他.