醫學前線貴族病院

過度強化的病人權力 (Janet)

medfront — Tue, 06 Oct 2009 22:07:47 +0800

(2009-09-29)
其實很多時候醫師也是很無奈的;很多病人自己要求做檢查而醫師卻無法拒絕,因為心想事成,您不知道他幾十年後會不會變成他日夜所思的疾病;就醫做檢查看報告,專業的醫師要和病人說沒問題之前,需有多少的訓練,要負擔多少的醫療責任!收點掛號費還得被病人?; 有多少的非正式醫療沒有專業訓練就可以輕輕鬆鬆的哄到病人的錢而沒有醫療糾紛;而真正受過專業的醫師卻變成過街老鼠, 人人喊打! 可悲啊! 醫策會及衛生署請不要再對醫院及醫師無限上綱,過度強化病人的權力!台灣醫界加油!
(2009-10-06)
據說很多醫院已自我內部溝通,不予收取掛號費及診察費!其實臨床待久了,總有一群信任自己的病人, 以前看報告也多不予以收費,但對病人而言反而會更加尊重醫師並促進醫病關係! 而當遇到較"有知識"的病人,不免得"絞盡腦汁"使出渾身解數,當然得收點"智慧財產權"! 然而, 現在, 對於病人而言, 這是變成理所當然的事, 而醫師也變成諮詢服務了!

法律正確、時代悲劇 (markov)

medfront — Sat, 19 Sep 2009 05:31:17 +0800

2003 年 4 月 11 日「一名來自高雄三十八歲的李姓失業男子, 抱著女兒在台北火車站前的天橋上, 作勢要往下跳. 那名男子坐在天橋欄杆上以美工刀割腕, 身上血跡斑斑......」當警察將男子從天橋欄杆上拉下來的時刻, 所有電視機前的觀眾掌聲鼓起.

這是電影「不能沒有你」的人間實況版. 導演戴立忍接受訪問時, 他說因為對當時判斷感到 Sorry 的感覺, 才去拍這部片子.

事實上, 父殺女的背後是法律殺人. 高貴的人制定的法律逼得社會底層的螻蟻走投無路. (詳見 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=85875)

2009 年 8 月 6 日我們的衛生署救火署長離職參加黨內初選, 換醫院管理(簡稱醫管)教授接手. 自我們的醫學生時代開始, 這位新署長最初是以生統作家登場, 然後像 Ben 10 一樣, 有多重變身, 全民健保實施前夕是健保專家, 馬英九競選前是醫療政策白皮書作家, 最近則是開口依法, 閉口法辦的法律專家.

就職當天楊志良表示將「依法」提健保費率調漲案. 健保經費不足, 調漲健保費可以從簡單的加減乘除加以驗證, 可以從給付的不合理、可以從醫院經營的黑帳、可以從劫富濟貧的社會倫理等等面向加以討論, 但是我們的新署長覺得理性溝通無益, 一句依法辦理足矣.

接著大話新聞自稱醫師的觀眾 call in 主張民眾自備克流感, 楊志良擬引用傳染病防治法處罰電視台新台幣50萬元. 同時要求衛生署調查觀眾身分, 如果確實是醫師, 可依法移付懲戒，甚至「廢止醫師執照」. 民眾自備克流感, 或許沒有實證醫學的數據可以引用, 但是不應該是不能理性討論的問題. 民眾自備處方藥於法不合, 這點大家都知道, 但是長久以來有多少醫師或媒體建議出國的民眾自備常用藥, 這些建議都不違反醫療法嗎? 要吊銷這些醫師執照嗎?

醫管教授就任署長以來,他成功的從醫院管理專家變成「依法」專家了. 根據這個月的觀察, 他的知識不是來自研究而是來自法條, 他的語言不是科學知識, 而是政治權力. 「不然你造反啊!」我猜這是他沒說出口的心底話.

醫學科學界或醫策會努力推動實證醫學, 希望醫學知識來自於大規模的客觀數據, 而不是權威學者的主觀感受. 1954 年諾貝爾化學獎得主 Linus Pauling 主張維生素 C 可以治感冒、癌症、心臟病的論點, 並不因為他曾是諾貝爾獎得主而免於審查, 在實證醫學證實他的假說之前, 他的論點和江湖術士只是同樣高明而已.

即使是權威學者的親身經驗都被質疑, 何況只是統治者創造的規則?

在法律正確的暴力下, 所以的真理都沉默了. 真令人憂心.

ps. 科學正確在哲學家心目中還不算哲學真理, 因為科學家無法證明研究的領域確實是一個有系統的知識領域.

四個零的重量 (markov)

medfront — Thu, 27 Aug 2009 09:28:10 +0800

到底 novel H1N1 會不會造成一萬人死亡呢? 這只有上帝知道.

但是從馬總統的反應看來, 專家給他的答案應該是不嚴重. 不然他應該失眠到睡不著, 連夜召開緊急會議了.

如果專家跟上層說一套, 跟我們人民說一套, 而且違反以前的原則, 一點也不擔心引起大眾恐慌, 這是為什麼呢?

我只想到一個答案: 打預防針.

大家都要打預防針.

如果國光疫苗有效, 當然要鼓吹大家打預防針.

萬一國光疫苗無效, 請大家對無為政府多多體諒.

「把人當人看」 (markov)

medfront — Sat, 20 Jun 2009 19:32:34 +0800

選舉期間現任總統說他自己有把原住民當人看, 引起輿論撻伐. 大家都覺得民主時代人人平等, 沒有誰有權力把另一個人當人看或不當人看.

但是, 人真得把別人當人看嗎?

在醫院, 生病的人在我們這些醫護人員眼中, 主體時常由人變成病, 晨會裡看的是 PACS 或底片上的病灶, 聽到的是異常的數字, 標準化的治療好像是在動物身上切割縫補.

有篇討論醫學院人文通識教育的文章 (NAYA: 我對高醫通識教育的一些想法, http://blog.roodo.com/nayatang/archives/24061.html)問道: 「到底有沒有空間, 讓真正是學習/教育主體的全校師生得以參與進去, 並真正成為「主體」, 在其間可以有互動、能藉以學習?」從學校長官的宣告: 「平常你們一直在談人文, 現在學校安排這麼多很好的演講, 為什麼都不去聽呢? 去把你同學找來, 跟他們說我會點名!」, 聽起來做為長官的人並沒有把做為學生的人當平等的人對待.

顯然, 通識課程並非因學生而開, 倒是因應評鑑需要而生的產物.

我來推測一下, 一開始人文課程可能是某高級官員的想法, 做為該高級官員寵物的次高級官員為了討好上級, 把所有美好奢華的形容詞加到人文課程上, 長官聽得以為自己是天縱英明, 然後做為教育部工具的中階官員奉旨擬出人文課程標準與施行辦法. 為了讓全體學校感受到長官的好意, 評鑑制度被當做鞭子, 按章行事的學校少挨鞭子, 還有糧草可以吃. 從上到下, 人文課程的「主體」學生沒有參與課程的規畫, 學生在長官眼中, 只是獵物, 不是人.

別人只是獵物的觀念, 不是政治體系特有的現象. 公司規定員工說米果好吃、回答制式電話辭令、把帳單大小角度摺的分毫不差, 那些員工在上班時, 「主體性」得留在公司門外, 只剩下做為老闆工具的功能. 還有, 即使是強調人文精神的宗教團體興辦的學校, 也規定學生老師穿統一的制服、梳同樣的髮式、行一致的禮儀, 做為「人」的人文精神被抹得乾乾淨淨.

自然的人已經存在地球上幾萬年, 但是人文的人卻是最近兩百年才有的觀念. 很長的一段歷史裡, 具有神明地位的人才有主體性, 直到現在北朝鮮、中國幾億幾萬人也只有黨總書記兼國家主席具有主體性. 其他自然科學定義的人一直只是神人的寵物、玩具、工具或獵物. 神人講錯話, 寵物自動會跳出來轉移焦點、講笑話討神人歡心. 所以, 毫不意外, 接在人文課程、PGY1 之後, 當然要有「有品教育」繼續傳承這個不把別人當人看的傳統.

如果我沒誤讀的話, 傅科稱這種種現實為「人之死」.

曾經在十八世紀出現過的「人」, 在二十一世紀的開頭, 滅種沒? 我真的不知道.

PACS: picture archiving and communication systems 影像存檔與通訊系統

今年的護士節該談什麼 (范國棟)

medfront — Wed, 06 May 2009 22:50:10 +0800

台灣人面對每年五月份的節日，大該只有母親節比較受到重視，因為她可以帶來無限商機。至於另外兩個節日－五月一日國際勞動節和五月十二日國際護士節，似乎就跟這個社會的商機沒多大關係。即便勞動節和護士節能引起台灣媒體或社會若干例行性的注意，通常前者是因為工運團體或是失業者聯盟，對政府的不當勞動政策發出了嚴重的抗議聲；後者則多是感念辛苦的護士不分日夜地提供你我健康照護，總該給她個版面或時段報導報導。但是若相較於國外，國際勞動節和護士節卻是西方國家整體社會對勞動者處境與護理人員專業貢獻提出深刻反省的時刻，舉凡政府勞動政策、企業社會責任、醫療產業運作和護理照護教育與管理等面向，都有勞產官學和一般社會大眾對之提出針貶，甚至形成一股運動。這是台灣社會在追求國際化與全球化時，也該同時跟進的部份。

目前經國內護理師護士公會進行職業登錄的護理專業人員超過十萬人，然而，絕大多數的護理人員幾乎都是受僱者，除了本身是第一線的勞動者外，她們還是台灣社會勞動力修復的關鍵提供者，更是台灣社會勞動力再生產的孕育者。我們很難想像沒有這群護理人員，台灣的醫療產業能有何種商機，國內身心俱疲的勞動者又能為企業創造什麼商機，以及長久以來，靠著源源不絕的廉價勞動力所創造的台灣經濟奇跡，又該何以為繼。但是，這些道德上的歌頌與批判，並不可能改變台灣護理勞動者的廉價，和改善其充滿危機的勞動處境，因為這兩者正是積累出醫療產業傲人商機的重要基礎。

攸關醫院獲利的醫院評鑑或是保險特約機構設置標準等法規，不管是1970年的「台閩地區勞工保險指定門診醫療院所及指定住診醫院辦法」，1987年的「醫療機構設置標準」，1998年護理人員適用勞動基準法，或是2004年的「新制醫院評鑑」，長久以來就一直從政策面強調護理人力、素質和勞動權益的重要性。但是，去年底，一篇顯現護理照護重要性與嚴重性的報告刊登在台灣醫院協會的官方雜誌－醫院，該文作者是催生財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會的現任台灣醫院協會楊漢湶副理事長。他發現94至96年執行新制醫院評鑑委員對受評醫院之「訂定護理品質監測計畫，擬訂監測項目、追縱、改善與評值成效」，以及「具體評值病人情況及護理措施之成效」，是所有評鑑項目中最需要加強的地方。這個訊息的背後，其實不是透露出護理教育或是護理照護管理的偏差或不當，而是反映出護理前輩鍾信心教授四十年前就已為文指出的台灣護理就業環境的不善，至今，醫療院所面對各項政策仍多是陽奉陰違，護理人員的勞動力價格與職業安全衛生條件仍未獲得多大改善。

正是因為國內護理人員勞動力市場的低賤和極為彈性的勞動模式，以及面對如此窘境的護理專業團體的低度活動力，才能造就出台灣無數探討適切護理人力的報告，也才能衍生出無數分析機構護理人員流動率和組織向心力的研究，更是各級醫療院所商機之所在。但是，如此一來，你我母親的護理照護品質就會因此大打折扣，你我勞動力的修復水平與進度就會七零八落，這個社會的勞動力再生產就不會仰賴女性護理人員，因為她們的流產率遠高於一般職業婦女。這是台灣社會對待護理人員所該承受的代價，也該是我們認真省思五月份三個節日的時候了。

[原文在 STS http://sts.nthu.edu.tw/board/read.php?f=8&i=3437&t=3437]

H1N1與貧民窟 (范國棟)

medfront — Wed, 06 May 2009 22:48:55 +0800

當香港中了「樂透」,不難想像全球疫情蔓延的五月骨牌效應,將會如滾雪球般地發生.所以,今年五月開始的H1N1疫情,會比去年的金融海嘯更恐怖.

其實,我並不擔心已開發國家的疫情災難,因為知識擴散(公衛預防)與醫療水平絕對有辦法將危害降到低點.

重要的是,開發中與低度開發國家如何面對H1N1才是這次全球防疫的重點.

這些國家的政府與民間的預防和治療的能力是很低的,加上H1N1變種病素的傳染行為異於SARS病毒.

開放與通風空間的越南經驗,不見得能有效地將H1N1流感的傳染力下降,因此,當第二個墨西哥發生時,如亞洲的印度,巴基斯坦,或是非洲的賴比瑞亞,辛巴威,那可就是人間煉嶽的重現了.

H1N1這個「貧民窟」流感會讓知識與醫療可近性低的地區民眾,快速地從小感冒發展為肺炎,進而加重甚至終結弱勢者的生命.

這些全球廉價勞動力與稀有物質的主要供應地的人民,若感染到H1N1,那才可能對全球的經濟造成明顯的衝擊.

目前先進國家的經濟活動之所以未受H1N1波及,是因為這些國家的貧民窟少了,或是H1N1被阻隔於這類區域之外.

[原文在 STS http://sts.nthu.edu.tw/board/read.php?f=8&i=3447&t=3447]

[蘇偉碩與吳挺鋒對話 http://www.wretch.cc/blog/wernersu58/12120333#comment263182444]

開業好不好? (markov)

medfront — Wed, 04 Mar 2009 17:13:53 +0800

為什麼要開業? 我想每個人的理由都不太一樣, 最常見的大概是和老闆的理念不合. 還有一種就是享有一份自己的產業, 受僱醫師無論如何高明, 終究是為人作嫁, 老了, 不過是個沒有退休金的廢物, 如果開業, 老了至少還是老闆.

仔細想想, 人走上這一行, 在醫學中心做的是醫師科學家, 在一般醫院是醫師勞工/奴工, 開業當然是醫師企業家, 成功的企業家無論多麼博學多聞, 需做到知識技術放兩邊, 賺錢擺中間, 沒有永續經營, 就不可能濟世救人 - 學長的話我都有記起來. 成功的企業家, 我也很佩服. 我比較看不懂的是沒有把知識技術練好, 只想騎著摩托車拯救地球的醫師革命家; 以及根本不想練好知識技術, 卻有一推信徒的醫師宗教家.

[舊文重貼, 發表於 2008-07-07]

母語, 顧客的人權 (markov)

medfront — Wed, 04 Mar 2009 17:11:44 +0800

母語, 是我最明顯的生長傷痕.

我們哪位帶著一口鄉音的老師, 可以罰講台語的小朋友錢, 可以幫他掛上羞辱性的狗牌, 而他以為的北京話一點也算不上京片子. 他可以強迫我們在家裡用官話和我聽不懂國語的母親溝通, 長大後, 我覺得他是在教我如何羞辱我的母親. 我媽媽憑著勇氣到學校幫我請病假, 老師對著我聽不懂國語的母親說: 不要用方言講.

讀胡適翻譯都得的「最後的一節課」, 以前我都以為自己感動的是「法蘭西萬歲！」, 現在, 我覺得自己被感動是因為「柏林傳來了命令，亞爾薩斯和洛林兩省的學校只准教德語。」國家是直銷公司、中央是上線一代大老鼠、總統是吸舔下線血淚的藍鑽首領、歷史學家是直銷廣告的擬稿人, 在政治狂熱度過青少年的我, 在不惑之年, 懷疑以國家之名鋤除漢奸或台奸的忠貞死士的智商, 有高過放棄學業死心塌地嚮往直銷的大學生.

老師說「我們都是中國人」, 「我是中國人, 你不是中國人」嗎? 心平氣和想想, 老師可能忘了學生裡有很多美國人, 我也忘了台語裡的「我們」可以包含你(俺), 也可以不包含你(阮). 事實上, 我寧可小孩忘記他是哪一國人, 但是毋忘他的母語.

湖南小朋友想學湖南土話, 不應該被羞辱. 浙江小朋友想學浙江土話, 也不應該被羞辱. 學校要教什麼語, 我都沒意見, 但是認為可以講英語, 卻不可以講母語, 應該是過分了.

對我家而言, 鄉土語言教學很重要, 不僅是生活上, 工作上, 感情上, 政治上重要, 更是尊重長輩和客人的重要功課.

[補充教材]

咱的老師是運將－－2006年「微笑台灣319鄉」影像故事紀實短片首獎http://blog.xuite.net/tw319/blog/14005261

台語績優教師運將好「本」事 http://enews.tp.edu.tw/paper_show.aspx?EDM=EPS200707060932317FP

台灣的醫病溝通現況與患者的語言人權 (柯巧俐/鄭詩宗) http://www.tma.tw/ltk/96500909.pdf

最後的一節課 http://ph.wcps.tp.edu.tw/~87070/study/study0104.htm

[舊文重貼, 發表於 2007-11-27]

不一樣的醫學 (roseman)

medfront — Mon, 22 Dec 2008 19:55:44 +0800

Comment on PSY 密碼 (roseman, 2008.12.21) http://blog.bs2.to/post/medfront/16168

的確, 我想這個議題至少有兩個層次才對.

一個是藥商贊助的層次. 這個部分我們外人不知實情好像就無法過度評論.

另一個是質疑精神醫學的層次. 精神科以症狀學為主下的「診斷」, 相較於其他專科, 的確有先天上的弱點. 我想精神醫學界也一直在想辦法突破.

這些質疑關心的重點應該是: 「誰才是病人?」「誰來定義疾病?」又或者是, 「誰發明了疾病?」

如果這些問題是質疑的焦點, 除了精神醫學以外, 內外婦兒各大專科, 不也有同樣的問題可以討論嗎?

有Lab data, image study加持的診斷, 一樣有可爭議之處才對. 一樣可以質問, cutoff point是誰定出來的? 不正常的影像就代表有病嗎?

所以, 這樣的質問, 好像會一次問到醫學的核心去, 甚至已經牽涉到「文化」或「社會」的層次, 不應該只有精神醫學遭殃. 我在想, 或許還是因為, 精神醫學碰觸的大多是「心智」(Mind)的問題, 這個看似不存在的「器官」(organ), 對許多人來說還是充滿神秘性和神聖性的. 如果把這方面的問題, 用太過器質性(organic)的角度來解讀或處理, 說不定也是有損某些人/某些團體的利益, 或者是有礙某些理念或信仰的傳播.

[可以說這也是一場賽局嗎?]

精神科的老師在教學的時候, 基本上還是會跟我們一再強調精神醫學診斷(DSM-IV)的三大主軸: 症狀(symptom), 持續性(chronicity), 嚴重性(影響正常function). 至於要排除其他疾病或物質濫用, 更是老生常談.

上過這些課, 會認為精神醫學是填一填量表就可以給藥, 實在也有點誇張了.

我的結論是, 精神醫學是有不完美的地方. 但是不是有必要「終結精神醫學」, 或者是讓精神醫學在地球上消失, 我是滿懷疑的.
　
p.s. 前輩ooo當記者會主持人的網址給錯了, 已修正.
http://www.jtf.org.tw/psyche/news.asp?This=805&Page=1

PSY 密碼 (roseman)

medfront — Sun, 21 Dec 2008 19:57:34 +0800

>> 董氏與輝瑞關係曖昧 (STS)
http://sts.nthu.edu.tw/board/read.php?f=8&i=3248&t=3248

這個學期當精神科的學藝, 跟相關人士有一些接觸, 此事在上課中也有很多師長討論過.

0. 我當年看到ooo在中時寫「憂鬱是種疾病嗎?」, 就覺得有點怪怪的, 有把它抓下來放醫前編輯局的「靈異研究室」.

1. ooo協會理事長ooo, 現在是ooo所長. 他說: 「ooo當年一定沒有認真上精神科.」

2. 今天附醫科內最年輕的醫師來上課, 也談到了這件事. 學長說:
a. ooo等人引用的EBM證據強度不足.
b. 這個行動背後是oo組織, ooo在內的這一群人都是「ooo」成員.
c. ooo反對精神科用藥, 但推廣健康食品.
我回家之後查了一下, ooo等人的確是ooo成員. ooo說他們的使命是當「精神科終結者」.
http://sane518.spaces.live.com/blog/cns!648AE675752F6F50!332.entry

3. 我覺得反對精神科用藥的理由好像怪怪的.
a. Depression不是本來就會有suicide idea跟suicide attempt嗎?
b. anti-depreesant的compliance似乎不是很好.
c. 從求醫行為來看, 台灣會到精神科求醫的大多是major depression. 有suicide 的risk. 所以是depreesion 本身的suicide risk高? 還是藥物引起的suicide risk高呢?

4. 相似的論點也出現在反對給ADHD的小孩(過動兒)吃Ritalin(與安非他命同屬中樞興奮劑), 理由是會上癮. 但上課的醫師show的study顯示, 不用藥的小孩, 將來變成藥酒癮的機會是用藥的1.9倍. 所以用藥應該是protective factor. 同樣用藥的病人, 越早用藥, 未來就越沒有藥酒癮的問題.

5. 上上週ooo要來演講前, 我上網google一下這位前輩最近都在幹嘛. 結果居然發現他穿得一派年輕, 主持董氏基金會的憂鬱防治記者會. 葉金川當然也有出席.
http://www.jtf.org.tw/psyche/news.asp?This=805&Page=1

5-1 原來, ooo跑去台北了. 現在是oo的老師, oo醫院的醫師. (順帶一提, 中山達人ooo順利當上oo校長了.)

5-2 憂鬱症防治協會最新一支宣導影片, 開場的是父親, 妹妹, 弟弟. 都commit suicide(老師說要翻成「完成自殺」,不能翻成「自殺成功」) 的吳念真, 內容的部份, ooo也參了一咖. 我覺得拍得還不錯啊.
http://www.depression.org.tw/mv/index.asp

(本文出自 http://dross.pixnet.net/blog/post/24426400)

利益衝突 (markov)

medfront — Mon, 03 Nov 2008 00:24:21 +0800

醫全聯的常務理事代表醫師公會參加承認中國學歷公聽會, 因為自己有三位子女在中國進修醫學學位, 而違背公會公決, 以己意為公意, 贊成承認中國醫事科系學歷, 引起公憤. 有人認為這是利益迴避的問題.

利益衝突(conflict of interest, 簡稱 COI)是指一種情境, 在此情境下某人的次要利益(secondary interest)可能使主要利益(primary interest)的判斷發生偏差, 例如: 某醫生沒有某家藥廠的股票, 他會選擇非該藥廠的藥治療他的病人(主要利益), 但是他若擁有該藥廠的股票(次要利益), 持有股票將影響其用藥的決定, 此種情境即稱為利益衝突.

利益迴避則是指管理、減少、限制利益衝突所採取的動作.

新聞事件中常務理的處境顯然有利益衝突的問題. 反過來說, 如果某常務理事的子女都在台灣讀醫學系, 他在公聽會上表達贊成或反對承認中國醫事科系學歷, 也有利益衝突的問題. 醫全聯決議贊成或反對承認中國醫事科系學歷, 就利益團體言, 本當如此; 就大眾公益而言, 醫師公會的決議同樣有利益衝突的問題. 利益衝突團體的主張可能對大眾有益, 也可能有害, 關鍵不在於有沒有利益衝突, 而在於有沒有對大眾揭露團體的次級利益, 而這些充分揭露的資訊可以作為大眾判斷的重要參考.

所以我覺得該常務理事所觸犯的紅線是疑似背信, 而不是利益衝突或利益迴避, 他已揭露有三個小孩在中國唸書, 這樣的資訊足以讓他的主張失去說服力.

在「研究」這個領域, 美國衛生研究院曾在 1989 年提案要求完全禁止利益衝突, 由於被研究界認為太過嚴苛且不可行, 已被撤回. 最後 1998 年 FDA 的行政命令規定: 贊助者提供給研究者的經費支援, 包含專利、股票、薪資在內超過 25,000 美元 (NTD750,000) 即須申報揭露.

在「服務」面, 台灣的「醫師與廠商間關係」守則(2006.9.8) 已明定三原則: 「公開」、「避免利益衝突」及「依據病人最佳利益執行臨床判斷之自主性」. 詳細的規範可以參考 reference 整理的 IRPMA 標準.

[reference]

中華民國開發性製藥協會（IRPMA）之藥品市場行銷規範(2007.1.1)規範的標準如下:
‧專題研討會、學術性討論會及其他類似活動之演講者酬勞以每小時新台幣一萬元為上限.
‧會議主持人/主席: 以每場會議新台幣一萬元為上限.
‧小組/座談會討論成員: 以每場會議新台幣一萬元為上限.
‧不得餽贈個人用品（如音樂CD、DVD、運動比賽或表演門票、電子產品等）.
‧小物品不得超過新台幣700元.
‧春節、中秋節禮品金額不得超過新台幣1,800元.
‧醫護人員之喪禮得提供花圈、輓聯，其金額不得高於新台幣3,500元.
‧學術活動附屬之點心或餐飲，每人每日不應超過新台幣3,500元.
‧國外學術活動每人每日金額不應超過新台幣3,500元.

被汙名的台灣精神與意識 (吳易叡)

medfront — Sat, 24 May 2008 10:44:21 +0800

日昨貴報刊出黃光國教授〈台灣精神VS.台灣意識〉一文，借重其心理學所長，對馬英九總統就職演講多所美言，個人認為論述失當。

首先，黃教授筆下的「台灣意識」跟「台灣精神」，都不是十九世紀心理學或哲學的用語，竟被放在古典心理哲學的框架裡面被評比，這是該文最大的誤謬。其次，這兩者其實都是台灣經過幾十年對主體性的追求，在各個領域裡獲致的共同價值，同時也是用來評量主體性表現的指標之一，在意義上其實相當複雜，不是用兩三句話就可以潦草定義的。可惜的是，他們先後被政治人物拿來當成選舉旗幟揮舞。若說「台灣意識」被民進黨政府做為「民粹」工具，那麼從馬總統在競選時期所定調的「原鄉精神」乃至於就職演說裡倡議的「台灣精神」，難道就是乾淨中立的辭彙？

再者，黃文藉黑格爾哲學捧高「精神」，貶低「意識」，顯示此文對黑格爾的操弄。根據文中論據，不存在「意識」的基礎，哪能夠發展出高層次的「精神」？這是黃文邏輯上的矛盾。暫且擱置這種「黃式」發展邏輯，黑格爾的《精神現象學》並不存在精神與意識的「高低」區分。他劃分的是心理現象的侷限性與本質的超越，強調的是以辯證的方式去達到心理現象跟本體的同一。然而黑格爾這種二元區分，又被後來的思想家（如馬克思）批評為在科學認識論上的缺陷。此外，意識、精神這些用語在不同文化跟語言之間的挪用，也是一個大哉問。這些語彙除了意義多層之外，在翻譯上更是困難重重。而黃文中所硬是區分出來的高低層次，除了忽略了哲學理論在歷史裡所盤據的意義之外，也很難沒有受到自身「意識」形態的影響。

最後，再看心理學在十九世紀末才出現有關集體心態、集體記憶的記述，尤其是兩次世界大戰之後心理學家跟人類學家對集體暴力餘絮的回應，包含一九四八年世界心理健康大會的會議主題：檢討「集體罪惡感」，以邁向「成熟社會」，都是心理學甚至精神醫學反省人類處境以及專業倫理所獲致的結果。即便如此，在戰後階段，英美、德日集體意識的形塑也相當不同。

對照台灣多重的殖民歷史，以及冷戰時期以降一直到今日依舊狹窄的國際處境，可知台灣被夾在多種現代性的前線之間，要發展出真正屬於自己的「台灣意識」跟「台灣精神」，不知道須要捱過多少生死跟掙扎的歲月。我們的奮鬥尚未結束，卻早就超越了黃文的簡單論述。

黃教授借重自己心理學專長，拿普羅大眾較不熟悉的古典哲學來批判「民粹」，反而變成替支持的政治人物背書，並汙名兩千三百萬台灣人民的歷史經驗與共同價值，阻斷了台灣人民無關藍綠所追求的主體意志，也犧牲了我們能夠重新站上國際舞台的珍貴籌碼，弄巧成拙，值得再三深思。

（作者為英國牛津大學歷史學研究生）

中國時報 2008.05.24　

以圓形監獄理論看肺結核病患逃跑事件 (carrier)

medfront — Sat, 17 May 2008 15:25:00 +0800

•圓形監獄理論為十九世紀英國功利主義哲學家邊沁（Jeremy Bentham, 1748-1832）所提出。傅柯在參與改革獄政的過程中，曾激烈地主張廢除所有的警察機構及法院，而由人民決定社會公敵，並由人民來予以公審及處罰，強調人民自主權的維護。

•圓形監獄－牢房設在四周，呈環繞狀，中間天庭的正中心建有監視塔一座。牢房正面寬闊的柵欄大門面向著監視塔，背面外牆則開了一個小窗讓光線透入。由監視塔望去，各個牢房內部皆一覽無遺。
•如此空間設計不只便利監視犯人的一舉一動，更妙的是犯人無法看出監視塔內的人是不是在監看他們，甚至連塔內到底有沒有人都不得而知，只覺得一天二十四小時都不斷有人看著他們
•監視者到底是否持續地執行監視？在資訊不對等的情況下，囚犯無從得知－－而這也不是最重點，重要的是讓所有被監視者產生一種揮之不去、無時不受他人監視的身體與心靈壓力，從而確保監視權力自動發揮作用，如此囚犯將產生自我監視，約規本身的行為。
•圓形監獄是權力擁有者透過在特定建築空間上的實施來對人們進行監視。
•當權者迷信只要以理性而有效率的方式來運用科技，即可以最符合成本效益的手段，任何嚴重複雜的社會問題都可迎刃而解。
•當我們為達成疾病防治目的，採最經濟的、以類如圓形監獄的方式來監視人民的同時。我們是否忘了病患人權的維護，忘了他也是受害者，忘了社會大眾應該一起共同承擔的責任，忘了是否還有其他選擇－即便這個方法的代價可能更為高昂。TB防治如此（甲病患甚至不知何時可被釋放出來或哪天受權力者所操弄的輿論壓力所迫被強制送上手術台），SARS、禽流感又何嘗不如此？

台版傷寒瑪麗 (markov)

medfront — Fri, 16 May 2008 22:32:44 +0800

根據報導感染多重抗藥性肺結核的五十多歲李姓男子, 去年擅自飛往中國, 後被尋獲返台安排在衛生署台中醫院隔離治療九個多月. 疾管局發言人周志浩說, 前晚約七時, 李男破壞消防逃生門警示器後逃走, 監視畫面無法看出他是否戴口罩. 李男痰液檢驗一直未能轉為陰性反應, 專家都建議應切除肺部病灶卻遭他拒絕. 台北榮總胸腔部主治醫師蘇維鈞說: 若病患嚴重咳嗽又未戴口罩, 恐傳染他人, 「十二道金牌都應追回來」. 疾病管制局已在 2008-05-16 中午公開其姓名、照片及特徵, 發出第一則醫療通緝令.

傷寒瑪麗原名 Mary Mallon, 她是美國第一位健康帶原者, 也就是說她自己對傷寒沙門氏菌免疫. 她的一生直接傳播了四十七例傷寒, 有三位死亡, 間接經她感染難以數計. 1900 至 1907 年之間, 傷寒在紐約長島、曼哈頓等地蔓延, 經追查發現源於瑪麗當過廚師的一個家庭. 學者 George Soper 把這段故事寫在 1906 年六月十五日出版的 JAMA 上(48:2019-2022, 2006). 1906 年衛生局官員來敲瑪麗的門, 她被強制帶到醫院檢查, 然後被送到 North Brother Island 上的一家隔離醫院. 瑪麗在小島上被隔離了二年三個月. 瑪麗被釋後改名 Mary Brown, 繼續從事她最喜歡的廚師工作. 1915 年 Sloan Hospital 爆發了二十五名傷寒病例, 衛生官員追蹤到一為廚師, 布朗太太, 也就是瑪麗. 瑪麗在島上度過她的餘生, 從事研究室助理的工作, 二十三年後, 瑪麗以六十九歲高齡卒於該島(1869.9.23 - 1938.11.11). (http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Mallon)

以下這段關於傷寒瑪麗研究與評論的話, 在醫學前線部落格已經引用三次. 1996 年美國威斯康辛大醫學歷史系教授茱迪絲．李維(Judith Walzer Leavitt)指出: 任何預防傳染病的措施, 只要剝奪個人的權利, 或讓他們蒙受污名, 就是不公、不民主的. 因此, 也不會成功. ......認知個別受害者的境遇與觀點, 還予以尊重. 要是公衛官員能使牽連到的個人相信, 他們不會受到經濟損失, 他們會受到公平待遇, 他們就更有可能合作.

我曾跟學弟說過: 社會改革運動家, 總是見獵心喜, 看到獵物一次, 就射牠一次, 直到打爛為止. 但是懶惰的科學家, 對於打過一次的獵物, 再打一次卻是索然無味.

「把傳染病感染者妖魔化」總是不停的闖出獸匣, 牠不只挑逗獵人的耐性, 誘發官員的權力快感, 吸引媒體的嗜血天性, 引起群眾的民粹審判. 這個話題得用社會改革運動家的精神澈底解決. 當前台灣公衛官員對結核病患的處理方法將會造成另一個傷寒瑪麗. 即使這次李先生「落網」了, 下一個多重抗藥性肺結核患者恐怕更會藏的無影無蹤.

門診病患暴力犯罪初稿 (markov)

medfront — Tue, 15 Apr 2008 15:22:44 +0800

[概況]

根據美國全國刑事受害人研究分析 1992-1996 的資料, 最常見的職場刑事案件受害人前三名是警察、監獄管理員及計程車司機(大約佔七成). 然後依序是保全人員、酒保(bartender)、精神衛生專業人員、加油站員工、便利商店店員、精神衛生監護人員、初中老師、公車司機、特教老師、高中老師、國小老師、大學老師, 老師大約佔一成半(14.6%, ref.1). 網路上好像找不到與美國相對應的台灣資料, 印象裡, 老師受害的比例似乎不比醫師、護士高, 被病人或家屬暴力相向還算時有所聞. 醫療院所的職業病, 除了生物危害、化學危害、輻射危害之外, 似乎也要把暴力犯罪列入, 並且加強預防、充分保護和減少損害.

[症狀]

遭受創傷後, 受害者可能會覺得自己即將發瘋、對關聯的影像或想法發怒、有事件正在重演的感覺、常有惡夢或夢囈、對於和創傷有關的感官事物有強烈的情緒反應、彷彿重蹈險境的焦慮、恐懼和感覺、自我防衛、難以控制情緒、不願回憶. 在生理上, 表現出呼吸困難、胸痛、血壓異常、失眠、神經質、易被巨響驚嚇、對自背後接近的人感到不舒服、發抖發汗、心蹦蹦跳(ref.2).

[面對媒體]

職場暴力的被害人, 除了直接的身心傷害之外, 常成為媒體報導的對象, 而媒體偏向簡化原因的報導方式, 例如猜測醫病之間應有醫療糾紛, 甚至暗示醫師先傷害病人, 才導致病人或家屬的報復, 諸如此類觀點不一定公平, 但是必然對被害人產生二次傷害.

媒體採訪時, 在美國, 被害人有權對採訪要求說「不」, 有權選定發言人, 選擇受訪的時間和地點, 選擇特定記者, 拒絕特定記者的採訪, 發布聲明稿代替受訪, 拒絕兒童受訪, 拒答不舒服或不適當的問題, 事先了解報導方向, 避免記者會的氣氛(avoid a press conference atmosphere), 對於錯誤報導要求更正, 要求令人不快的照片或影片不得公開播放, 要求電視採訪只用剪影, 報紙採訪不刊登肖像照, 如果記者所問的問題不是你覺得需要問的, 可以提供你的完整說法給記者, 審判期間忍著別回答記者問題, 可以正式投訴某個記者(ref.3).

[兇手素描]

(待補)

[自我防衛]

(待補)

[尋求協助]

(待補)

ref.
1. http://www.crimedoctor.com/workplace_violence_2.htm
2. http://www.cvvc.org/ViolenceImpacts/ImpactsViolence.php
3. http://www.cvvc.org/CrimeVictimsAssistance/Victims_Rights.php
4. 美國衛生暨人類服務部的網路課程網站 workplace violence training http://www.dhhs.state.nc.us/humanresources/violence/clinic_central_nosound.html