克爾特札記

2 七月, 2005

[小牛] Finley 的去留

作者 theodor 01:30 | 靜態連結網址 | 迴響 (8) | 引用 (0) | 點閱次數 (820) | General

David Lord 的大作「CBA, A-to-Z」有新的連結：

http://www.dallasbasketball.com/morestories.asp?id=3282

這篇文章真的很重要，最好是備份起來。另外，我想批萬或批兔應該
會有翻譯吧（M 姐，小牛迷需要你在關鍵時挺身而出），在這裡請先
受我遙遙一拜（笑）。

這篇文章交代了更多關於這個特別條款的一些重要細節。首先，這個
特別條款限定要在季前用掉。不過，你可以選擇用在任何一個還在架
上的已揮棄球員合約。換句話說，各隊不一定要找個人揮棄，也可以
把已經揮棄但還卡在那裡的舊合約算入。暴龍手中那張 Mourning 合
約就是一個例子。波士頓這邊則有一張 Baker 合約可以算上去。雖
然這張合約還是沒辦法下架，但對於波士頓來說，它產生了避稅的功
效，也鼓勵了波士頓充分運用今年的中產階級條款。

「特別條例能應用在過去買斷的合約」這件事情很重要，因為這可以
讓各隊可以拿出那些沈沒的合約銷豪華稅單，而不需要非得揮棄現貨
不可。這樣的話，至少就不會造成自由市場上湧入大量的 Houston。
而另一方面，各隊的採購意願會提高，就像波士頓會很開心地運用手
上的全額中產階級條款。但那些合約只是不課徵豪華稅而已，他們還
是會在球隊薪資支出中。這會使得聯盟的球員總薪資支出提高，接下
來的球季豪華稅恐怕會更容易被啟動。

對，未來這幾年恐怕都會有豪華稅問題。這也是 Coon 的預測。那麼
未來豪華稅的門檻在哪裡？

David Lord 在豪華稅機制上，有一個地方稍有誤解，也使得我差點
跟著錯下去（笑）。他說豪華稅門檻會維持在 61.11% 的 BRI。而今
年若要開徵豪華稅（還在算），則差不多會是在 60M 上下。

這個部分我想作點補充說明：今年是 CBA 的特別年（舊有 CBA 延長
一年），所以今年的「Designated Percentage」是 57% 的 BRI，比
之前的 55% 高一些。而豪華稅門檻是跟著這個 escrow（翻成扣留稅
或溢價稅都可以。前者是地下當年的翻譯，比較傳神；後者是專門翻
譯，不過翻了你也不知道是什麼意思）門檻走的，所以，之前的豪華
稅門檻是：

55% / (1 - 10%) = 61.11%

那 10% 就是 escrow tax，球員薪資中被扣留的比例。如果這一季的
扣留稅門檻是在 57% 的話，那這一季的豪華稅門檻是：

57% / (1 - 10%) = 63.33%

所以說，今年眾家之所以估計豪華稅門檻較高，可以上看 60M，甚至
可能不開徵的原因，就在於今年的比例比較高一些。

因為這個理由，之前記者們說豪華稅要維持在 61.1%，這訊息可能就
有點不精確了。因為豪華稅門檻是透過 DP 去換算出來的。而在新的
CBA 中，所謂的 DP 維持不變，可能是指「維持在本季的 57%」。因
為現在有另一個相對條款，就是：這數值也是球員保障收入，低於這
數值的話，資方會補給球員。換句話說，有可能（目前我不確定）新
規定是以這個數值作分野，高出的話勞方要退給資方（也就是扣留稅
的基本精神），低於的話資方要補貼勞方（新規定）。

好，57% 既然是可能的門檻數值，那麼豪華稅門檻就不可能維持在之
前的 61.11% 了，因為那會跟著 DP 浮動。接下來，扣留稅的開徵比
例成為重點：目前消息顯示，扣留稅比例會從 10% 逐年下降到 8%。
這就是說，接下來三年的豪華稅門檻會有三組數據：

05-06   57% / (1 - 10%) = 63.33%
06-07   57% / (1 -  9%) = 62.64%
07-08   57% / (1 -  8%) = 61.97%

接下來就維持在 61.97% 上。

換句話說，如果以上的假設成立（若 DP 在 57%，扣留稅額逐年下修
到  8%），則豪華稅門檻不是維持不變，而是在比例上，會逐年比今
年更緊一點。但無論如何，這樣的門檻是比去年之前稍微鬆一些的。

我的假設性估算可以暫且不顧，目前只需要暫時接受「60M 上下」這
樣的數據就可以了。當然，另一方面 David Lord 在文章中的逐年上
升門檻恐怕也得讓大家失望一些，接下來幾年的實際數值可能還真的
會「維持不變」，差不多就在那個 60M 水平。

講完豪華稅門檻問題，接下來就是：小牛的團隊薪資。

先來看下一年。直接用 hoopshype 的數據好了。目前有幾張合約是
可以處分掉的。Eschmeyer 那張可以完全下架了（恭喜），Bradley
退休後還會卡一年，不過我看後年球隊也會想辦法讓這張合約下架。
TAW 等著被買斷，雖然我記得買斷合約會將總額照比例攤在各季，所
以有可能是三成多，但就讓我們假設下一季是實際買斷中的五成保證
好了。OK，這樣一來小牛下一季的問題是從 88.62M 開始起跳。

下一季，小牛有很高的機率要繳將近三千萬美金的豪華稅，而如果能
把 Finley 揮棄的話，可以幫他們省下其中可能的 16M。而如果用在
退休的 Bradley 身上的話，則可以省下 4.5M。單以下一季，呃，應
該開始說是「這一季」了，以新球季考量的話，選 Finley 可以讓小
牛省 11.5M（我認為新球季末豪華稅很可能必須開徵）。呃，這裡我
沒有把新秀合約與其他會用到最小薪資以上額外條款簽下來的球員算
進來（不過反正小牛今年也沒有選秀權）。

接下來看真正的「下一季」，就是後年的事情。現在所考慮的都是目
前在約的球員。

TAW 的買斷合約最後那一季以兩成五來算，另外兩個退休球員已經下
架，團隊薪資差不多是從 65.28M 開始起跳。你看，現在 Terry 要
多少錢，決定了會往上加多少。而如果小牛真的連 Terry 也不要的
話，Finley 買斷後在這裡只會幫球隊省下 5.28M 以上的豪華稅。若
豪華稅門檻維持在 60M 上下的話。

第三季就不需要討論了，Finley 的合約到了最後一年是有交易價值
的。

回說到 KVH，如果本季小牛想要省豪華稅，直接把 KVH 交易掉就可
以了。這樣交易到最後搞不好會比揮棄 Finley 省得還多。拿這兩人
來比較是有意義的，關鍵在於：

如果同樣是要損失掉一名即戰力，以節省豪華稅。那，為什麼不乾脆
直接交易掉 KVH 清球隊薪資就好呢？

我認為這個特別條款的確很容易造成小牛制服組們的迷思：彷彿揮棄
掉 Finley 是一個重要的財政決策。但，一個財政目標可以透過很多
方式達成，而且是更有利、更具競爭力的方式，那，為什麼要用揮棄
的方式達成呢？小牛必須認清：即刻要面對的「只有」下一季的豪華
稅問題，選擇 Finley 而不選擇 Bradley，相對只會讓他們節省 11M
左右的豪華稅款。而，要省這 11M，幹嘛不把 KVH 交易掉，拆成若
干部分作多用途處理？

還有一個非常關鍵的重點：交易永遠是避稅最好的方式，因為豪華稅
是在季末開徵，而如果要避稅，你有「一整個球季」可以去作交易，
作到正規球季的最後一天為止。以小牛的狀況，他們甚至有辦法把整
個球隊都打散來賣，降到豪華稅門檻以下。但，揮棄 Finley 則是季
前就得做出的決定。

所以我的結論是：揮棄 Finley 是不明智的。如果只是希望讓新人有
機會，可以跟他溝通坐板凳的事情。KVH 還不是一樣領高薪坐板凳？
我認為小牛的薪資管理已經達到一個不錯的階段了，陣中有許多中型
合約，也沒有什麼新人的肥約。像這樣的球隊薪資，是可以去承受一
張 Finley 合約的。

真的，揮棄 Finley 不是什麼好主意。季後小牛說要增加籃球智商，
增加老將經驗，揮棄 Finley 顯然並不會讓小牛接近這樣的目標。而
避稅的方式百百款，可以有一個球季讓你搞，在季前避稅，乃至於在
「兩季前」、「三季前」去用揮棄即戰力的方式避稅，顯然是有點笨
的方式。