21 十一月, 2009
教授發表論文 也要學巧門？
聯合晚報記者王彩鸝在2009/11/21報導，大學教師拚論文數量也要「補習」。其實這沒啥好大驚小怪的，我也給過類似演講。很多教授到升等時，連Corresponding Author代表何意義都不知道(其指導教授實在應該打屁股)，「補習」有其必要。不過這種「補習」若助長「學術界拚SCI」，那就不妥當。
最近我會到成功大學演講「漢明的研究理念」(Hamming's view on Research) ，希望能提供一個較健康的研究觀點。我的演講的Abstract如下:
一個人研究做得好不好如何衡量? 最近大家瘋狂的迷上SCI、Impact Factor、H-Index、Citation這些指標，代表何種意義? 這些指標高，是否代表研究做得好? 恐怕不見得。圈內的人都知道這些指標示可以炒作的。很明顯的，追求學術卓越，絕對不是在追求這些指標。那麼，我們的研究到底追求甚麼? 漢明(Richard Wesley Hamming; 1915－1998)的演講，給了我們答案。在本演講，我嘗試和大家分享漢明的「You and Your Research」。
王彩鸝在2009/11/21報導參見
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=222858我不懂，為什麼一個單純的理念，
可以變成狹隘的競爭，只是一昧的追求指標？
追求學術的卓越，是追求那個夢想嗎？
還是利用指標來來滿足自我膨脹的驕傲、名聲、或金錢呢？
到底，這些教授在做什麼？
作者 JBOB 23 十一月 2009, 08:44我自己2008從美國回來 待了八年 加州大學CS PhD
在美國的CS我聽到的很少去投Journal 都是頂級Symposium
自己也有三篇 所以就順利畢業 一般一篇就夠了
這樣的會議 有兩個好處 一是觀摩最新最好的發表 二是現場交流認識人
期刊沒有這樣的好處 而且看起來美國的最好論文並非優先投所謂的SCI
那麼為何不認可Symposium反到追求SCI
聽起來台灣追求的是美國的二軍才投的地方
最起碼也該把 Symposium 的分數給高過期刊 跟美國現今所作的相反
林教授聲望高 說的話也有份量 像我們年輕人也只能抱怨一下 還是要遵循現今台灣學術界不合理的過時標準
時空、文化、風俗民情不同... 做法也定不相同的... 但這是一個好議題...
至於合不合理的話，也許我們要站在客觀的點去看...
好比說：A公司與B公司的文化、做法，剛剛好相反，有二個point，其1是「做出好研究」，其2是「能夠賺大錢」。
A公司所追求的是2，相反的B公司追求的是1。此時，恐怕我們不能說A是不合理的或是B是不合理的? 因為追求的那個出發點是不一樣滴。
好研究未必能為公司賺大錢，但能賺大錢也未必是好研究!
二周前，一則新聞讓人印象深刻，一個旋轉拖把獲專利，且年創十億商機耶~~
老闆說，經過2年半研發後上市，且開始外銷世界各地，因為用起來方便又省力，不但取得十多國的專利，產品從去年七月開始外銷到日韓德義和美國等地，龐大的定單把小工廠員工操到爆，不過換來的代價是將近十億元的商機。
這是一個活生生的例子。
當然還有許多好的研究，但是未必幫企業帶來豐沛的財富收入，但這也許是一個好的研究! 科技始於人性~~~ 能夠… 方便、省力、便宜、好用…
亞洲人對性觀念相較於外國的風俗民情來的保守些~~
亞洲人不夠開放熱情，這實在太遜了~~
我們要去追求，要跟外國人一樣，學他們性開放、且熱情，這才是合理的呀~~~
我們過時了… 這不對~~~
何必長他人志氣，滅自已威風呢~~~
作者 正面&負面能量 25 十一月 2009, 20:43我的想法:
學術界拚研論文，博碩士生，不是也要拚論文數量?
學術究到底追求甚麼?量數可計，(質要如何提升，質>量)，我想求追人類的褔祇才是每一個人該作，每個人小小的進步，集合起來就很大了。
歷史上，正、反、合學術界拚研論文只是一時的，我們在這時間點是看是偏的，總合一天會回歸中正道(需時間，時間=n， n= 人們悟的時間)。
台灣學術界現今最崇尚的 就是美國的IEEE Fellow
但是在美國的學術界 並不是如此
在美國 養研究生是很貴的 一年包學費和研究費 兩三萬美金最起碼
美國CS學術界需要掌握最新的研究議題 才能有更多研究經費來源
這就是為何美國CS最重視頂級會議 你去翻一下他們的論文網頁就知道
我們台灣要學美國 不能只學半套
台灣學術界 就我回台觀察 台灣學術界評定的標準
不光是和美國學術界脫節 也不能鼓勵實作 因此和業界脫節
我自己在美國工作過 也在台灣業界工作過
深知兩邊工程師的差距和要求
台灣的學術界 不能滿足業界對工程師的要求
交大CS在台灣 我認為是最好的
假如交大CS這些問題都無法克服 其他學校就更不可能
我說這些事 其實是站在學生立場想
要拼SCI期刊 對有一點能力的來說 其實還算不難
但是要能和美國學術界和業界接軌
在如今的台灣學術界 那就真的很難了
除非在評定標準和風氣上位者願意去改變突破
台灣的問題是賞罰不分
主管沒有能力正確評定下屬的工作成果
那有誰願意認真工作呢
今天整個社會期待學校能提供先進並對學生有益的專業知識
用SCI來評量顯然作不到 有多少教授願意做呢
難道願意做的教授都是傻子?
不願意做的,是不是還是可以在外面賺外快,或是等退休?
台灣有很好的中學生 他們在大學的教育怎樣呢
自然組的高中生有學微積分
同樣的內容在大學的社會組學生 學得怎樣
This is what I get from a UC Davis senior professor:
"This is unfortunately a major issue in Taiwan's academics. I have been talking to many folks and most of people recognize this problem. But, unfortunately, in the short term, it will be hard to change"
If Taiwan academics can change it, it will be a huge mile stone, at least for CS field
我不覺得有何困難.我發表論文從來不考慮是不是SCI. 我享受寫論文的樂趣,並希望和別人共享,如此而已.
教導學生,希望比我更強,是我心願.其餘隨心所欲,我不在乎任何量化指標,一切隨緣.
作者 liny 05 十二月 2009, 22:45可見那個莊作彬教授滿腦袋只想借300萬,難怪搞不出蝦咪碗糕。口憐!
林教授!! 張杯杯阿!! 李家童阿!! 去給他指導一下啦!!
耶穌 阿拉都渡孤了！ 各位不能渡孤阿！
作者 可見那個莊作彬教授滿腦袋只想借300萬,難怪搞不出蝦咪碗糕。 06 十二月 2009, 03:06好啦。有一個不知道為什麼專業是高能物理，卻被請回台灣來對許多事件發表其精闢看法的錢致榕最近又上報了。
其實這個錢致榕在本單位上次長達二十五分鐘的PODCAST中就已經特別分析過這位教授。
還有他可以擔任台灣人文研究中心講座教授的神妙威能。
可惜該篇文章我懶得寫出來，用錄音的方式感覺並沒有很多人看到。
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/09/06/podcast4
但我還是要特別推薦這篇PODCAST，特別是底下的討論。
庭上，我在此提出對政治大學講座教授錢致榕公開演講指控台灣學生一案提出異議！
請容我引述該員公開報導之發言：
「錢致榕不諱言，在哈佛、約翰霍普金斯等美國一流大學，不會如此，「學生聽講都來不及，怎麼有時間在課堂上啃雞腿？」美國的學校不准學生帶食物進入教室，因為「教室是知識的殿堂」」
庭上，本席認為這種外國的學校都是完美的學校，外國的學生拉的大便都是香的言論也不是第一次聽到。
但是，庭上，既然錢致榕敢說的這麼武斷，本席只要找到一個反例，錢致榕的發言就與事實相違背！
http://www.canyu.org/n11056c10.aspx
庭上，美國哈佛大學歷史及東亞語言博士王丹在其Facebook上表示他上課的時候都會帶咖啡去喝。
本案退庭！
喔，蛤？
庭上你說這樣太快了一點，感覺不是很精彩？
曾在喬治亞大學任教的Cynthia Hynd-Shanahan教授，在她的Learning from text across conceptual domains一書中提到了：
「雖然上課時吃東西在本校是技術上禁止的，但我們發現有時允許學生吃點小零食並不會妨礙上課，反而讓流程更順暢。」
庭上，本席再度出示2009年9月4日的史丹佛大學的校園報導：
http://news.stanford.edu/news/2009/august31/food-politics-class-090409.html
史丹佛大學政治系教授Rob Reich所開設的食物與政治課程讓學生從準備菜餚、烹飪、上課中邊吃邊討論中體會食糧的生產、運送，以及對政治的影響。
庭上，請不要只注意看那個穿白衣服的正妹，把注意力回到本席這邊來。
另外，庭上，請容許本席再提出普渡大學（Purdue）的學生報紙的一份投書
http://www.pucchronicle.com/home/index.cfm?event=displayArticle&ustory_id=7a5e3bf3-5523-4ae9-862d-8da8f8b899f6
作者Katie Ramsey表示應該要容許辛苦趕課的學生在課堂上吃點不干擾人的小零嘴，免得血糖過低反而不能集中精神上課。最後一段則寫著「
Big thanks to those selected professors who are not bothered by snacking students. Thank you for being understanding.」（極為感謝那些少數容許學生上課吃零嘴的教授，感謝你們的體諒。）
庭上，這是另外來自2008年7月20號的波士頓環球報的報導：
http://www.boston.com/news/education/higher/articles/2008/07/20/manners_missing_in_the_classroom/?page=1
作者Bella English表示：她在波士頓地區的某兩所大學任教，學生都很聰明，但在教室裡的教養則不負責任：從吃東西到講手機和收Email都有。
我們並不知道某兩所大學是哪兩所，但顯然課堂上吃東西之類的表現並非是台灣特產，並不會有旅行團特別來到台灣觀賞大學生在教室裡面吃飯這種奇觀。
同樣的，庭上，請容本席再出示另一份哈佛的報導。
這是哈佛學生報導Crimson在1997年的報導：
http://www.thecrimson.com/article/1997/9/19/the-eight-best-campus-jobs-you/
裡面在介紹最佳打工的時候，提到了領位員這個工作。文章的段落是這樣寫的：「Student life at Harvard is all about multi-tasking-reading while you eat, using extracurriculars as social opportunities, catching up on sleep during class-so what could be better than getting paid to attend performances as an usher?」（在哈哈哈哈哈佛大學的學生生活本來就是包含了吃東西的時候多工處理看書，用課外活動時間當作社交機會，在課堂上補眠等等，那以領位員的身份打工兼去看表演不是更好嗎？）
庭上，你看，哈哈哈哈哈哈佛大學的學生還在課堂上睡覺呢！本案可以宣判了吧！
好啦！有關課堂上吃東西這件事情，嚴格來說，我很同意Oakland社區大學的戲劇和詩歌教授Suzanne Labadie所講的，雖然她不是什麼名校教授，但說的話卻很合理：
Eating and drinking in class is fine by me. What I do ask is that you do these things inconspicuously. Eating during class is a privilege, not a right. Your coffee or snack is much less important than what we are doing as a group. Big snacks should be reserved for the break.(我不介意你們飲食。但我要求的是你們作這些事情的時候不要引人注目。在課堂上飲食不是權力，而是特許的例外。你們的咖啡和零食並不比我們團體要做的任務來得重要。量大的零食則請下課休息時再享用。）
我的看法很簡單，學生上課吃東西這件事情的重要性，遠比不過政大講座教授錢致榕演講的時候胡亂引用，牽強武斷給予大眾錯誤印象來的嚴重！
錢致榕博士，如果你不是百分之百確定，如果你不能代表美國的所有學校和教授，請你尊重自己講座教授的稱謂和和社會對你的期待，查證之後再說！
但真正重要的才不是錢致榕的錯誤引述，而是下一次，當網友或是學生又有機會坐在台下，聆聽這樣明顯武斷、缺乏證據的言論的時候，請你Google、查證、挑戰、分析，並且告知他們！
這已經不再是幾十年前那種台上站了一個國外回來的權威，台下每個人只能低頭乖乖聽話的時代了！
你不敢挑戰、反對、糾正權威，就是你的錯！
我們已經姑息出了一個搞不清楚雲端運算和雲端技術還可以投書的講座教授李家同，難道我們還要繼續鼓勵和炒作一個武斷的高能物理人文權威錢致榕嗎？
Lucifer
還有，幹你媽的不要再說我自己搞什麼鬼造神運動了，你他媽的沒有實力和膽識挑戰我難道是我的錯？
不分類 251 個回覆 » • 全文連結
Trackback address for this post
Trackback URL (right click and copy shortcut/link location)
迴響(251)
迴響 from: 天將奔烈 [訪問者] · http://cehome.hsb.idv.tw/ce/free/book/gbook.php?applicant=adolph
1
2009-12-08 @ 11:13
迴響 from: folo [訪問者]
這些教授是活在幾十年前的阿
不能怪他們阿~~
2009-12-08 @ 11:14
迴響 from: 天將奔烈 [訪問者] · http://cehome.hsb.idv.tw/ce/free/book/gbook.php?applicant=adolph
這一天..我等了好幾年.....
2009-12-08 @ 11:14
迴響 from: roach [訪問者] · http://978a.net
頭香?
2009-12-08 @ 11:15
迴響 from: 大寶大寶服務好 [訪問者]
奇怪哩~我以前在醫學院上課
教授還鼓勵我們帶早餐進去吃呢
2009-12-08 @ 11:17
迴響 from: HudsonX [訪問者] · http://hudsonx.blogspot.com
前5?
2009-12-08 @ 11:19
迴響 from: wild [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/AriesA
前10 ? 揮手..............揮手
2009-12-08 @ 11:22
迴響 from: davidtso [訪問者]
重點在於自我的分析和思考...
2009-12-08 @ 11:22
迴響 from: Lee [訪問者] · http://greengirllee.pixnet.net/blog
大推啊～～
大學時代有幾位老師，讓我們邊上課邊吃點東西(晚餐時段的課)上起課來大都很愉快也很認真超筆記，出席率也不低啊
2009-12-08 @ 11:26
迴響 from: bighope [訪問者]
我常常上課吃巧克力
2009-12-08 @ 11:28
迴響 from: 約克夏飼主 [訪問者]
人家好不容易當上了教授
辛辛苦苦講課(先不論內容)
卻得不到"應有"的崇拜(應有:自定義詞)
難怪他要感慨了
2009-12-08 @ 11:29
迴響 from: chauan [訪問者]
我自己是UC的學生, 在課堂上確實看得到食物 (可是沒有雞腿那麼誇張, 頂多就是餅乾/沙拉), 但是也很容易看到帶了食物, 卻一直在抄筆記, 結果到下課一口也沒吃
從這個事件上新聞之後, 我就對台灣(的)大學的課堂氣氛很好奇, 因為如果上課學生很投入, 教授自然不會去在意這些小地方
話說回來, 如果上課的時候學生死氣沉沉, 那教授當然看台下怎麼看都不順眼
就算是中午的課, 還是要想辦法上課前小填肚子, 下課後再去吃, 這個當作理由似乎只是顯示出對時間的計畫不夠完善而已
我自己是學生, 所以我知道該怎麼做是"尊重"
當然學生有權力抱怨教室不會教, 教超爛, 但是自己不能就這樣比爛, 都是大學生了, 應該自己去讀, 而不是一直怪罪
有多少學生體認到學校是社會的縮影, 而且是一個讓你有犯錯空間的實習社會...在學校可以玩, 但是也不要忘記以後
2009-12-08 @ 11:30
迴響 from: 小印度 [訪問者] · http://www.hmtcosmetic,com
沒錯~~"幹"的好~~大推
2009-12-08 @ 11:30
迴響 from: chauan [訪問者]
上篇有錯字 "教室" --> "教授"
2009-12-08 @ 11:31
迴響 from: 白木宅男 [訪問者]
外國的什麼都好! 本地的什麼都不好, 台灣學生不是台灣人教的, 不是台灣人生的! 繼續罵吧! 最好什麼都是外國人教, 個個都是日本人, 混血兒!
2009-12-08 @ 11:31
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
很有感覺的一篇文章
這一兩個月來為了父親的病情跑了很多次醫院
上網查資料、查書、看別人的經驗談
甚至在所謂專業XX科權威主任的頭銜下
問了一大堆問題
顯然這位權威主任不愧是主任，很會打太極
不是叫我去問放射科、就是叫我去問血液腫瘤科
很好，當初你不是說你們是一個團隊嗎？
怎麼不一起會診，這樣對病人也比較好
不用舟車勞頓
有問題也可以一次問清楚講明白
而且，怎麼還會有復健師和營養師
連病人什麼狀況都搞不清楚
就打電話來說什麼不要吃
查完各方資料後
我可以說對這間醫院的部分醫生
產生極不信任感
我跟爸媽說：醫生不是神(尤其是西醫)
但是看來沒用
然後我理解了何謂專業的傲慢
2009-12-08 @ 11:31
迴響 from: Seraph.Su [訪問者]
前10?
2009-12-08 @ 11:33
迴響 from: Islander [訪問者]
他說的沒錯阿
美國學生真的不會上課"啃雞腿"
他們也不太吃雞腿
你查了一堆 有人有說學生會上課啃雞腿嗎?
如果你在美國上課拿起雞腿就啃 那應該是很有趣的畫面
(Lucifer:那應該要說蔥油餅才對，美國學生上課絕對不吃蔥油餅！）
2009-12-08 @ 11:34
迴響 from: AD [訪問者]
Hey MOM, I am here~~ *WAVE* 再度前二十~~
2009-12-08 @ 11:37
迴響 from: chimaera [訪問者]
自己的感覺國外教授比較多是只要你不干擾上課,你在下面吃甚麼都沒關係...(話說糖果零食有時助於集中精神阿(我個人啦))
2009-12-08 @ 11:39
迴響 from: 強人鐵忠 [訪問者]
說得很好～挑戰權威
我從來不覺得那些站在上面的人就是不可抵禦的權威
大師也會講錯話 做錯事
不一定要照單全收嘛～
另外 造神運動這番話
我老是在批踢踢看到
有時看到都煩了
真佩服那些看到關鍵字就開砲的人啊～
人生如果都可以這麼片面
那麼一切就簡單多了～
2009-12-08 @ 11:40
迴響 from: 夏夜 [訪問者]
飲食一辭包涵吃(雞腿)喝(咖啡)
上課飲食東西方有別吧!
畢竟我自己覺的吃雞腿比喝啡划算又提神~
2009-12-08 @ 11:40
迴響 from: 蘿蔔特 周 [訪問者]
我以前在清大讀書的時候, 書報討論(seminar)的教授還要求上台報告的同學準備一些點心飲料給同學享用, 這完全不妨礙我們的聽講跟討論, 甚至讓打瞌睡的同學減少咧
2009-12-08 @ 11:40
迴響 from: 瑪菲 [訪問者]
原則上我也覺得無所謂,可是可以不要是弄了蒜泥醬油的蛋餅或蘿蔔糕那類的嗎 味道很重耶
2009-12-08 @ 11:43
迴響 from: Mr.DP [訪問者]
「Big thanks to those selected professors who are not bothered by snacking students. Thank you for being understanding.」（極為感謝那些少數容許學生上課吃零嘴的教授，感謝你們的體諒。）
我同意上課吃點東西並不需要太大驚小怪，我深為大學生也同樣在課堂上吃過食物，但是課堂上吃東西是天經地義、理所當然的事情嗎？不是，那應該是在餐廳。
現在的問題是很多學生已經把教授的寬容與體諒當作是理所當然，本應如此作為。甚至只要出現如洪蘭這種願意發表不同意見的人講一句話就產生這麼大的波瀾。
我不清楚在國外是否如同台灣是如此，即使如此也不代表大家都在做的事情就是對的不是嗎？我認為整件事情應該是態度上的問題不是吃飯與否的問題。
2009-12-08 @ 11:44
迴響 from: 光牙 [訪問者]
朱胖、你大可以向台灣的學生家長們好好宣傳這些你從網路世界上無數學校經驗談文章中找到的不足十篇丁點兒反論。我相信抗議隊伍很快會排滿你基金會大門前。
此外、你必須搞清楚反對的是1.錢致榕的「哈佛學生上課不吃東西」說 2.還是上課飲食這件事本身。
若為前者：僅管去舉那少的可憐的反論，事實上只有你舉的王丹第一個例子與哈佛目前學生課堂生活相關，其他皆無關。若為後者：就算請台大師生全體投票，也不見得同意的人比較多。
(Lucifer:有的時候我真的覺得你閱讀能力那麼差，留言之前可以再想一想。至於抗議的宣傳，我想有多少人來抗議我倒是不太擔心，越多越好啊。）
2009-12-08 @ 11:53
迴響 from: cchien [訪問者]
在美國
上課吃東西喝飲料完全是允許的
至少我在北卡大五年沒見過老師阻止學生上課吃東西喝飲料
說個更誇張的
有一次考final
整整考了六～七個小時
中間橫跨午餐時間
老師買個一堆snack bar和巧克力
走到每個同學位子前面一一發放
還說不夠的話在跟他講
他會馬上去「補貨」
於是我就在一邊吃著士力架一邊寫考卷中度過了漫長的六小時...Orz
老實講
以士力架那麼高糖份的食物
當時竟讓我有「食不知味」的感覺..="=
2009-12-08 @ 11:56
迴響 from: Ghost [訪問者]
新的世界沒有神!!
不過說真的,學習和上課吃食物其實是兩碼子事,這和學習效果是沒有關聯的,就算學生打瞌睡好了,那也是該位個人的問題,甘所有學生屁事...
只要拿的出成績,學到真正該學的知識和正確的理念,這有什麼關係,難道上課時吃薄荷糖提神防瞌睡也是罪惡嗎?
我就不相信這些國外回來的高級教授就沒在上課時做過這些事...放屁,只是他們沒被人舉發過而已...
刮別人的鬍子時,請先量量自己陰毛...
2009-12-08 @ 12:11
迴響 from: グロ [訪問者] · http://www.plurk.com/kenryokanbara
現代台灣畢業生(學士、碩士)；同學！快出來跟我一起去作領22K的工作！
※花錢培養出來然後順便創造這種壓榨的環境還不都這些腦殘官員跟腦殘大人們自找的...怪誰！？怪受害者喔！？
還要抓著這個點打到什麼時候！？沒腦也要有個限度啊...
2009-12-08 @ 12:12
迴響 from: 哈哈哈 [訪問者]
上課吃東西應該不會影響吧(不懂為什麼不能喝水吃餅乾這種規則『
但是我覺得外過學生真的比較珍惜上課的時間
(我真的這麼覺得)
2009-12-08 @ 12:21
迴響 from: 土著 [訪問者]
我好奇的是朱學恆舉例完全都在支持錢教授的說法
舉例說有人表示「如果允許上課吃東西會有幫助」
有人表示「有些教授允許」「有特別時候教授允許」
甚至用飲食方式上課能變新聞
都表示師生慣例是上課不飲食 而少數教授會特例允許 也有少數學生匆忙犯規
搞叛逆、表現自主和吃東西講手機無相關
教授可以不必出言要求尊重
但學生卻不可以因此不尊重課堂
如果有天是學生抱怨教授上課吃炸雞排太香了讓人發餓很討厭呢
食物干擾旁人是遠比你想像為大
超過上課講手機吵大家
（Lucifer:嗯嗯，所以上課吃東西非常了不得，但教授演講武斷瞎扯引述錯誤就沒關係。（筆記））
2009-12-08 @ 12:22
迴響 from: Delta [訪問者]
其實說真的
我還沒在上課看過啃雞腿的情形....
那在台灣也是很少見的吧？
頂多就吃麵包吃早餐吃零嘴之類的
爾偶可以看到吃便當
2009-12-08 @ 12:27
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
上課吃雞排是有點超過
因為太香了
不過以前我在研究所上課
小組討論和報告的時候
教授會要求各小組準備零食點心飲料喔
大家吃吃喝喝互相討論題目
感覺比較輕鬆，而且也不會妨礙學習啊
教授也會和我們一起吃喝順便偷空閒聊咧
實在看不出來上課吃東西和學習有啥相關
這教授沒事亂開砲衝知名度嗎？
2009-12-08 @ 12:30
迴響 from: 王中之王的王 [訪問者]
教授和學生一起吃雞排上課比較不會尷尬～
2009-12-08 @ 12:30
迴響 from: 小小小學老師 [訪問者]
不諱言 身為小學老師 我覺得上課吃東西是不被世俗眼光所允許的 但是 我及我身邊的同事都覺得 如果孩子有特殊原因沒吃早餐 我們會讓他們在教室外先吃完再進教室 如果是賴床來不及吃 我們會說那請下課再吃 原因是小孩子正在學習常規 有些規範是必需的 然而 大學生經過多年的學習生涯 應該懂得如何做到兩全其美 教授無須太在意上課吃東西這一點 大學生拿進教室吃的東西也盡量別太招搖 味道不重不油膩的 我想教授跟其他同學應該都能接受 學習這種事應該是輕鬆自然比較好 師生關係好學習效果會更好
2009-12-08 @ 12:40
迴響 from: rad [訪問者]
我也有異議！！你舉的例子也很多特例，一樣不公正。而且錢的言論指出的國立大學生享有絕大部分的教育資源，隱然成為一種特權階級這點，也是鐵的事實。國立大學生可以反駁，但也要反省。
（Lucifer：孩子，老錢武斷的說美國學校不會發生這種事，我只要找到一個例子就可以推翻他的可信度，哪有什麼不公正，人家講座教授耶，我算什麼東西。）
2009-12-08 @ 12:42
迴響 from: baabuu [訪問者] · http://www.plurk.com/baabuu
***
閱畢~~
====
我會在同事發謠言信的時候,
請他們去看[網路追追追]......
2009-12-08 @ 12:45
迴響 from: 章魚哥 [訪問者]
尊重,我想不論是洪蘭或錢致榕所要強調尊重,對自己尊重對師長尊重對其它同學尊重,而不只在吃不吃雞腿上著墨,去上課的大學生也都是成年人也有基本的判斷能力去選擇要不要去上課,去了在吃便當看DVD睡覺…那去幹嘛,倒不如在宿舍豈不是舒服多了,不是嗎,這種敷衍的態度才是最大問題
換個角度來說,那天去看病,發現醫生一手雞排一手啤酒,有多少人可以接受
2009-12-08 @ 13:11
迴響 from: 路人甲 [訪問者]
其實在大學, 課堂上准不准吃東西端看老師心情, 只要不要吃的誇張到影響到旁邊同學聽課就好; 不過話說回來, 如果你有本事不聽課都可以考得很好, 那就表示:
1.老師水準太差, 所以本來這堂課就不該開.
2.你的水準太高, 所以本來就不該聽這堂課.
不過如果沒有這種程度, 那麼遇到耍陰的老師, 讓你考的滿江紅又不給你講人情, 也只能自己摸摸鼻子認栽了.
另外; 在哈佛課堂上吃雞腿不算什麼啦, 要就吃「豬血糕」啦~~~
2009-12-08 @ 13:16
迴響 from: Keith Lin [訪問者]
你引述的意見好像的確說明國外學校是禁止上課飲食的 只是大部分的教授並不會在意而已
請注意 他們不在意的前提是底下的學生並不白目
並不代表底下的人可以吃雞腿 或便當這種已經會發出味道干擾上課的東西
我自己上課的時候 老師也很明白的說 你們要吃東西可以 但是不能吃會有味道干擾其他同學的東西
我現在了解為甚麼會有人講你在做造神運動 因為你講的東西也是斷章取義 扭曲原文 請問 這跟你以前批判的對象有何不同 是因為你也年紀到了某一個階段了嗎
還有 雲端技術 我相信你懂得不會比我多 而我也可以明白的告訴你 你對雲端的認知不會比李家同好 你批李家同的其他東西我都很欣賞 但是當你批一樣其實自己也不懂得東西 就讓我覺得 原來你跟你自己批判的對象也沒有差別呀
(Lucifer:原來你連文章都看不懂就知道斷章取義，真是好厲害呀。還懂不懂雲端運算哩，你要不要去教教李家同遠端存取的差異啊。我現在瞭解為什麼有人在說我做造神運動，原來是許多人的閱讀分析能力已經低落到正常人相對於你而言是神了，是因為你年紀也到了某個階段了嗎？）
2009-12-08 @ 13:18
迴響 from: 上班要認真........裝忙 [訪問者]
我怎麼覺得樓上邏輯怪怪的...
2009-12-08 @ 13:28
迴響 from: 好奇 [訪問者]
我還蠻好奇樓樓上對於 cloud computing 的認識...是技術面還是商業面的? @@
而且你的邏輯怪怪的 XD
我想你說的道理所有學生應該都懂吧
況且這種東西本來就是灰色地帶
我想恐龍批的是不能直接歸類成一黑或一白直接對這個行為下結論吧
2009-12-08 @ 13:36
迴響 from: 客人 [訪問者]
您這篇文章,讓我失望了.諸如以上回應的,一切的重點皆在於對知識和同學與課堂.教授的尊重,是不是引經據典的詳述來源又如何?這篇文章.真的.味道差了.
（Lucifer:嗯嗯，所以上課吃東西非常了不得，但教授演講武斷瞎扯引述錯誤就沒關係。（筆記））
2009-12-08 @ 13:37
迴響 from: 化外一野夫 也來差一腳 [訪問者]
這是人文素養與專業傲慢的戰爭，兩者之間各有說詞。有智慧的人，深解其因果，導之以善，化之於無形。只有我們這一些庸庸碌碌的無智之人，尚以格物致知之精神，讓理越辯越明的逞口舌之快，這就是我們渾渾大眾的學習與反省的方式。
2009-12-08 @ 13:42
迴響 from: ni [訪問者]
朱大你有點激動，我還是不太明白抓出這些“權威“的語病，然後臭幹一番的動機？是維護學生人權？還是因為有人頂到你的肺？.....
(Lucifer:因為BT站最近被砍很多導致抓A片很不順，我超悲憤的。）
2009-12-08 @ 13:44
迴響 from: 化外一野夫 也來插一腳 [訪問者]
"你不敢挑戰、反對、糾正權威，就是你的錯！"或許太嚴重了點，但講得真實在。盡信書(權威)，不如無書(權威)，對於權威或是威權，或許我現在沒有反對您，因為我的層級、思想與與能力還不夠，但也並不代表我就認同您。我們只是再需要一點時間，來多了解一點。
2009-12-08 @ 13:55
迴響 from: beta [訪問者]
朱大，你這篇，失焦了。
（Lucifer：我也笑到快失禁了。）
2009-12-08 @ 14:01
迴響 from: Beelzebub [訪問者] · http://mypaper.pchome.com.tw/news/anruse/
要來戰雲端技術了嗎？
準備板凳先
請問Keith Lin該不會是某科技公司
這方面的工程師吧
這邊眾多阿宅應該很有興趣聽你講課喔~^^
2009-12-08 @ 14:03
迴響 from: yumin [訪問者]
米國大學教室不給吃東西的另一個理由有一個是因為避免螞蟻蟑螂茲長。但是他們「每天」都有清潔人員，真的是一間間打掃。但是很多圖書館給有蓋飲料或是咖啡進去圖書館的，所以圖書館的書都不怕螞蟻跟蟑螂就是了拉？
不過的確錢教授的美國只是他「個人」的美國，不是整個米國！太多人有我住的米國就是全部米國的誤解。也不意外為何有紐約才是米國的那種大誤了。
2009-12-08 @ 14:15
迴響 from: 阿仁 [訪問者]
一個簡單問題就打死一群錢洪之流擁護者：
既然重點不在上課能不能吃東西，在於態度，那你們是哪隻眼睛看到台大醫科學生沒有態度又不尊重老師啊？
該系教授允許這行為，外人卻在大喊離經叛道，還引申成上課吃東西等於沒品德沒醫德沒專業不感恩的敗德大學生，你們都不覺得這邏輯有問題？
這篇意思就是上課吃不吃東西在外國是開放的，沒有統一標準，跟國內是一樣的啦！
反正就算事證提出來也會有人講說這一定是少數教授本身沒品德才會縱容沒品德的學生啦！
2009-12-08 @ 14:39
迴響 from: Alan [訪問者]
昨天晚上帶小7的微波水餃和養樂多去課堂，
坐電梯時，被一位老處女瞪，干~老子是在職班，
下班都6:30pm，沒空吃晚餐行不行，干~
2009-12-08 @ 14:41
迴響 from: 晃晃 [訪問者]
能不能吃由上課老師決定就好
他說不能你就偷偷吃不要被抓包
他說能吃就不用客氣
我都是這樣的^^
2009-12-08 @ 14:46
迴響 from: Benson [訪問者]
我在美國念碩士,遇到討論為主的課程,教授都會帶東西分給大家阿~
還有例如最後一週的課,有些教授也會帶點零嘴來~還有買披薩的咧....
害我一直以為美國人的學風都是那麼開放自由,真是太武斷了呀.....要反省!
2009-12-08 @ 14:52
迴響 from: 椰奶 [訪問者]
美國等於好, 台灣等於糟糕.
專家觀點等於好, 庶民觀點等於糟糕.
教授等於好, 學生等於糟糕.
把這三個假設帶入, 那麼錢先生的文章言之有理.
但是很抱歉, 我不敢苟同這三個假設, 同時或任一.
另外,格主文章有沒有失焦, 或是動氣, 那沒關係, 這是他的地方, 他的文章. 不需要觀眾來評分. 我們有提醒就ok了, 不必拿這些來大作文章.
2009-12-08 @ 14:53
迴響 from: 李家同推論：運台黃金 部分來自人民 [訪問者]
【聯合報╱記者李青霖／新竹市報導】
清華大學「搶救一九四九文獻展」中，有五封蔣介石寫給抗日將領湯恩伯的信，提到運黃金事；清大榮譽教授李家同推論，當年有一部分黃金應來自人民。
他說很多年輕人不知道湯恩伯是誰，他童年住上海法界租界區內，「隔壁再隔壁住的就是湯恩伯」。一九四九年上海淪陷，當時只聽見砲聲愈來愈小，父親看到湯恩伯家門前的小兵和崗哨都撤掉；共軍進上海市前呈真空狀態。
之後，他看到有人進湯恩伯家搶劫，一對兄妹扛著精美沙發經過他家，被一名便衣警察攔下，兄妹向便衣下跪磕頭，要求讓他們保有沙發的景象，令他難忘。
李家同說，抗戰勝利後，民窮財盡，美援也在宋子文操弄下很快用完，政府哪來的黃金運台灣？當時政府發行金圓券，告訴人民說，金圓券發行價值是根據國庫準備金，且限制民間不得藏金；當年民眾排隊將黃金送至中央銀行，媒體曾報導過。
事後他問過父親是否把黃金送給政府，父親告訴他：「我一輩子都不相信政府。」抗戰勝利後不久，他父親辭職並告誡他：「永遠不要替政府作事。」
李家同推論，當年蔣介石運台黃金，有一部分應來自人民。他說對政府貪汙問題，一直耿耿於懷，任何社會若無公義，不可能有真正的和平，政府若不能替人民做事，就會造成災難。
清大教授楊儒賓補充，抗戰勝利後，在大陸的台灣人被當日人對待，一名何姓大戶為求自保，捐獻房地產及黃金，事後反悔要求索回；但政府只同意發還房產，不還黃金。據此推論，當年運抵台灣的黃金也有一部分來自這位何姓大戶。
（Lucifer：為什麼李家同又來救援！）
2009-12-08 @ 14:55
迴響 from: 有錢我也要去國外體會米國的靈動力. [訪問者]
有錢我也要去米國體會米國的靈動力.米國最好,其他國都是垃圾!
2009-12-08 @ 14:59
迴響 from: 一直叫阿宅的那群瘋子。高3生 [訪問者]
朱大:
昨天的研講真是精采(拍拍拍)
見義勇為的精神
我要好好的嚮你學習
小s說你是摔角選手，應該有再收集緊身衣。
你極力的否認，說不是
但...真懷疑你有沒有再收集緊身衣餒@@
哈xD
13年後的小白
真是讓我感動(泣)
3個月做完人生大事
真是太屌咯~拍手~
我同學研講完就跑去跟你買書
改天再借來看看:)
上課時，老師們還跟我們討論你研講的內容耶~
國文老師還要我們寫一句心得
哈xD
（Lucifer：感覺你們被捲入激烈的戰鬥中哈鉿哈。）
2009-12-08 @ 15:11
迴響 from: 冬 [訪問者]
反過來說，私立大學欠政府比較少錢，所以私立大學可以上課啃雞腿之類的東西？
2009-12-08 @ 15:30
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
我個人的看法是：
這些名人除了點出學生的不是，也應該要講出在這結構中既得利益者的不是才對。
(不過講出來還有錢好賺嗎？XD)
就像之前說學生英文能力不足，之前不景氣在官方資訊上只有煽動大眾投資。
在教育上，不要只是靠補教界在彌補所學程度根本不足的差距。
那投資到教育上的錢又能有多少意義呢？
個人覺得：朱大是媒體人，是單打獨鬥的媒體人，不過這樣的網路文章呈現，大部分原因是源自個人的原有習性吧。XD
2009-12-08 @ 15:36
迴響 from: 大刀 [訪問者] · http://sakuraikmu.edu.tw
朱大：
你最後一張把我們同事玉照放進來了，害我笑半天:)
沒事，諘繼續用餐或聽課。
（Lucifer：那是台灣哈鉿哈鉿哈佛大學政大的演講照片耶。你同事在裡面幹嘛？）
2009-12-08 @ 15:49
迴響 from: 我寫故我在 [訪問者]
朱大幹得好, 上課吃東西, 不代表這學生就不用功
2009-12-08 @ 16:09
迴響 from: chi [訪問者]
上課吃東西,其實並不是不尊重師長阿
話說我1997年在BC上暑期課程時,
衝擊最大的就是....
學生可以在課堂上吃蘋果/喝咖啡 然後和教授在課堂上直接辯論
反觀國內,第一堂課吃個水煎包還要偷偷吞下肚,
既不健康又消化不良,
歸本溯源,個人以為台灣教育欠缺的就是尊重"人"的本身阿
2009-12-08 @ 16:52
迴響 from: JJT [訪問者]
我是UC Berkeley的學生. 學校還算可以, 但是追求自由的風氣, 無論是在學術上或是生活上, 都相當的濃厚, 我想這點應該沒有人反對吧.
在課堂上, 我沒有見過有人堂而皇之的吃東西.吃東西不奇怪, 喝咖啡不奇怪, 奇怪的是態度. 大部分的人不會膚淺的認為這就是挑戰權威. 在我看來, 那相當的無聊.
我也不同意凡事就要以美國作標準, 或是找反證. 我不知道這意義在哪? 不是要獨立思考嗎?
以上只是我個人淺見. 基本上, 樓主這篇反應相當"弱"
（Lucifer:嗯嗯，所以上課吃東西非常了不得，但教授演講武斷瞎扯引述錯誤就沒關係。（筆記）順帶一提，如果是我，像這樣連UC Berkeley質疑權威的精神都沒學到，我可不敢隨便丟UC Berkeley的名號出來啊。）
2009-12-08 @ 17:07
迴響 from: monlanlong [訪問者]
我覺得那都不重要，朱大，沒有美女值星官這比較嚴重吧！而我想「可以不要這麼崇拜武斷的權威嗎？」這才是問題吧？每個人都可以表達自己的看法，但是要有所本，而不是沒有根據的說一些自以為是的話。我們已經有許多政治名嘴了，不要再有一堆學術名嘴。
2009-12-08 @ 17:21
迴響 from: 拆組達人 [訪問者] · http://blog.iegoffice.com/
專家是訓練有訓的狗！
但別忘了！
老狗是玩不出新把戲的！只會狗眼看人低！
用他的思考邏輯來以管窺天！
只有他自己的世界才是世界！(誤？)
2009-12-08 @ 17:29
迴響 from: 失望 [訪問者]
閱畢
零昏
（Lucifer：拜託你以為我們這邊幼稚園喔，多發言就表示勝利嗎？同一個IP不要一直重複灌水啦。）
2009-12-08 @ 17:53
迴響 from: 路人 [訪問者]
重點不在於課堂上能不能吃東西，重點在於學生的態度。錢洪兩位的文章用語或許會讓學生感到不爽，但他們的重點不就是在態度嗎？態度要從哪觀察？當然從你的表現來觀察啊。難道你要跟我說，你三不五時上課睡覺啃雞腿，但你態度很好？鬼才相信。別跟我舉那些極少數的特例，特例就是特例，不能代表普遍現象。
朱大這篇有點自婊了，說穿了，跟錢洪兩位的文章沒什麼差別 (也沒有什麼不好)，只是說法不同而已。
2009-12-08 @ 18:08
迴響 from: 失望 [訪問者]
同一個IP不代表同一個人
查一下這IP是哪裡再說
還是零昏
（Lucifer：還留不停哩～～～對了等下要去比漢堡東西軍了說！爽！）
2009-12-08 @ 18:09
迴響 from: sherry [訪問者]
取笑李家同的雲端運算,或是就一些不是很重要的論點在網路找很多資料來譏諷這位政大教授,我真的不認為這是挑戰權威,而是尖酸刻薄吹毛求疵的消遣,朱大您對年輕人有很大的影響力,您隨便發一篇文,就會有上百個還不清楚狀況的年輕人覺得爽,在推文裡大聲叫好,這樣的影響力用在這種雞毛蒜皮的事情上,有什麼實益嘛? 這些老杯杯們的言論頂多是一些經典碎碎念,年輕人聽了也不會有什麼壞處,就當作聽爸媽嘮叨,有必要這麼得理(?)不饒人這麼刻薄嘛?找其他的方向吧!這種文,只顯示您很會google,很雞蛋裡挑骨頭,對年輕人我不覺得有什麼幫助!
（Lucifer：如果年輕人只在那邊等我幫助，那不如去死一死好了，我可沒義務要幫助他們。這種等級的文章哪叫譏諷錢致榕啊，是基本的事實查證好不好。）
2009-12-08 @ 18:11
迴響 from: 香腸伯 [訪問者]
個人觀點
感覺上，朱大的文章說了那麼久
其實都只是要請大家好好思考
上課與吃東西間的關連
並不是權威出來說這是不尊重師長
就是不尊重師長，這太過於武斷
而是要大家思索
這件事本身自行的判斷
而不是權威們說了就是對的
像台大學生後來舉辦的活動..
就很值得給大家做一個反思ㄅ
2009-12-08 @ 18:22
迴響 from: CHIEH [訪問者]
UC Berkeley大學的學生就比較屌喔
我是National Tsing Hua University
你擺明只是想炫耀你的大學
你的回應只有一個字可形容
那就是"乾"
2009-12-08 @ 18:26
迴響 from: wizist [訪問者]
樓上的，人家說他是 UC Berkeley 只是為了佐證他的論述，我看不出來有什麼炫耀之意，何必如此酸呢？
2009-12-08 @ 18:33
迴響 from: CHIEH [訪問者]
樓上的
那他大可表達它的論述就好，不必特別打出他的大學吧??!!
你看不出來那是你家的事
2009-12-08 @ 18:36
迴響 from: ken1234 [訪問者]
我想朱大要批評的是"武斷的權威". 其目的是要告訴大家"不要太過相信權威". 就像文裡舉證的反例就足以證明錢教授對於美國大學的說法是有誤的, 或者說是以偏概全了. 不過, 話雖如此, 我也不贊成學生上課吃東西, 尤其是"雞腿"這種油膩又會飄香的食物, 會讓人感到不受尊重. 很多事情都是過猶不及, 學生和老師彼此都該拿捏分寸才對. 基本上已經是大學生了, 教授大可以一笑置之不用激動. 學生呢, 吃點別的食物吧!
2009-12-08 @ 18:47
迴響 from: 老宅男 [訪問者]
豬雪糕大大
真難為你了
不過小弟有一點意見，這上課吃東西本來就沒什麼值得討論的，後來被媒體搞得雞毛成令箭，現在錢教授又來尬一腳，變得你也落得把雞毛當令箭的下場，幹麻咧？別操過多的心好嘛？
還有，文末你對造神運動的污衊果真在乎嗎？嘖嘖這不是好現象喔。
（Lucifer：其實不是那麼在乎，但是可以趁機罵幹你媽算是一個加分～～～）
2009-12-08 @ 18:49
迴響 from: wizist [訪問者]
樓上的照你的邏輯，那我是不是也可以說，你覺得炫耀是你家的事啊？
(我可以肯定，你嘴巴尖酸刻薄倒是學會不少啊)
2009-12-08 @ 18:50
迴響 from: CHIEH [訪問者]
樓上的
你大可這麼說
這樣我也可以肯定，你嘴巴尖酸刻薄倒是學會不少啊
2009-12-08 @ 18:57
迴響 from: 綜合水果汁武士 [訪問者]
根據鄉民三大運動定律之三點一四一五九條：
"有人看的批判，才是批判。"
自我感覺良好權威有言：
"我的言論又再度引起了社會大眾廣大的迴響！送啦！"
2009-12-08 @ 19:00
迴響 from: 白吃 [訪問者]
我跟學校的關係一向是
今日我不以學校為恥
明日學校不以我為恥
樓上的，丟清華的臉喔
2009-12-08 @ 19:07
迴響 from: Vincent [訪問者]
數年前,我在淡大歐研所就讀時,有一位教授上課的特色就是,要求每位聆聽的研究生要針對報告人提出質疑與問題,教授除了打報告人的分數,也打提問人的分數.我就是在那樣的環境下培養批判的精神.學生要有批判的精神與勇氣,授課的老師也要有相對等的胸襟.
支持阿宅的論點
2009-12-08 @ 19:25
迴響 from: 過路人 [訪問者]
為何這篇許多人覺得弱？我想一定有些道理。正如啃雞腿跟吃餅乾是截然不同的兩件事一樣，挑戰權威與挑語病更是無法等同而語。朱大應該可以寫更多真正挑戰權威的好文才是！
（Lucifer：哪有什麼好文爛文，每篇都是爛文啦。上面在講權威，底下在講菜單，是不是大家都要回去讀小學？）
2009-12-08 @ 19:37
迴響 from: 土著 [訪問者]
謝謝朱學恆讓我讀到錢教授的觀點 有料！
學生學習需要相對付出 如果他誤以為是免費 就會盡量少付心力成本
錢教授提醒公費生 教育成本其實極高 要對得起公費
就算我讀鳥爛私校也摸不到哈佛的邊 但此事不會與我無關
因為我是納稅人 不是看醫生才付錢 而是早在醫生養成階段就付錢教育他們了 所以我也有資格念他們兩句！
你們這些準醫生給我讀好一點！
朱學恆認為錢教授說美國大學名校禁止上課飲食 所以只要有一個人曾上課飲食就是錢教授「引述錯誤」
錢教授所說是常識 我以為無庸證明了
超商禁止偷東西不言自明 但不會有人說「超商遭過小偷、店員在超商拿東西吃、店長掏腰包請店員吃商品 就證明超商准偷」吧
我好奇朱學恆會不會說自己「引述錯誤」
關於上次朱學恆引述轉寄信 提款機單據有上億餘額 朱學恆評論說台積電員工果然很有錢
其實蘋果日報已報導查證單據是偽造一事
是否不經查證、引述錯誤？
(Lucifer:我想我不會承認什麼引述錯誤，我想我會指控你幽默感有病，可能要去看醫生。明顯白爛的資料都看了當真，就跟你這邊袒護錢老頭一樣，孩子，袒護權威可以不顧對方講的多武斷就一句常識混過去？誰跟你說常識？）
2009-12-08 @ 19:40
迴響 from: 小劉排骨飯 [訪問者]
如果有一天朱大精心安排了一場精彩演講，卻發現台下同學三三兩兩，反應又不熱烈，還在底下吃臭臭鍋....演講的地方又是密閉空間，空調又壞了，不曉得朱大的心情會是怎樣呢?
我想教授的武斷認定是錯的，但是同學們應該也要自省是不是自己的態度出了甚麼問題呢?!
(Lucifer:我肚子餓的話會搶他們東西來吃～～～）
2009-12-08 @ 19:43
迴響 from: 人必自重而後人重之 [訪問者]
當初看到洪蘭教授砲轟台大學生,上課吃泡麵、啃雞腿，打開電腦看連續劇、趴在桌上睡大頭覺的新聞時，當下腦海中的第一個反應是......這是來到餐廳秀了嗎?????
後來,陸陸續續的有人在報上投書,在ppt發表意見.其實,每個人說的都有道理,不過就針對學生上課吃泡麵、啃雞腿這件事而言,我是覺得這跟這個學生的個人修養及家教有關,跟讀什麼學校,以及失敗的教育體制沒什麼太大的關係.
一個最簡單的道理:己所不欲勿施於人
不想受到這種不尊重的對待,就不要這樣不尊重別人.
2009-12-08 @ 20:23
迴響 from: 人必自重而後人重之 [訪問者]
更正:是ptt 不是ppt~~抱歉
2009-12-08 @ 20:27
迴響 from: 我以前是大學生 [訪問者]
真奇怪，我們還有老師因為搶時間搶輸其他教授，所以不得以把課排在下午5點-8點這時間，他歡迎大家在上課吃東西但是味道重、油膩、味道特殊的請自重，最好是三明治之類的就好。而且不只有一個老師有這樣的要求，如果非要吃東西請以輕食為主。
2009-12-08 @ 20:36
迴響 from: 傻不拉多的爸爸 [訪問者]
這篇的內容明明是鼓勵大家要注意引用證據的嚴肅性，不要對權威盲從，怎麼留言有很多都是關於上課吃東西呢？
2009-12-08 @ 20:56
迴響 from: 傻不拉多的爸爸 [訪問者]
跑題應該不是壞事〈大概吧〉，但跑提跑到幫格主預設立場再戰，感覺真的有不知對誰而戰的感覺耶！豬大宣導了這麼久還這樣，真的有點無奈。
2009-12-08 @ 21:01
迴響 from: leeada [訪問者]
吃的很吵倒是無法接受
有時候上課聞到雞排的味道還頗有精神的
腎上腺素分泌阿！！
想要第一時間聽到鐘響也衝去買一個來喀
結果反而更認真聽課。
2009-12-08 @ 21:03
迴響 from: CHIEH [訪問者]
TO:白吃
那是你自己想跟學校的關係
為什麼我的論點要跟學校扯在一起??
2009-12-08 @ 21:21
迴響 from: シュガー [訪問者]
一直瀏覽朱宅的BLOG這麼久,第一次留言有點緊張（抖）
就事論事,我大膽的推測此篇論述的重點不在學生該不該或能不能在課堂上吃東西.甚至可以說和這件事根本無關.
而是質疑所謂專家的權威;武斷的論調.還有「外國的月亮比較圓」這件事.
新的世界沒有神,因為每個人都有言論,質疑和獨立思考的自由.也許我們需要引導需要啟發;但是我們不需要偶像或是權威的崇拜.
所以我想相對的,朱宅（抱歉我不喜歡大來大去,不認識您直呼您名諱又太不禮貌）也不是神,他的言論也可以被質疑被批評,前提是你知道他說的是什麼,執著的論點又在哪裡.
2009-12-08 @ 21:52
迴響 from: 傻不拉多的爸爸 [訪問者]
漢堡東西軍！太好了，我正準備要上台北呢，這是天啟是天啟呀。羞。我也跑題跑很大餒。
2009-12-08 @ 22:00
迴響 from: chris [訪問者]
首先~朱大幹得好!!
大家討論的方向好像有點偏了!這篇文章的重點不是在吃什麼或是怎麼吃~在哪個國家吃吧! 總而言之重點不是學生做了什麼~而是錢大師以什麼立場,什麼角度來批評,我以為,朱大的論點應該是身為大屍應該要對自己說的每一句話負責,而不是言過其實,有三分墨水卻說五分話!
2009-12-08 @ 22:03
迴響 from: Ethan [訪問者]
基本上如果肚子餓我都直接出去吃東西
吃完在回教室上課
XDDD
2009-12-08 @ 22:06
迴響 from: 菸酒生 [訪問者]
幾個大教授認為課堂上吃東西是不尊重，是不認真........那為什麼論文口試的時候蛋糕飲料要準備的那麼充足....而且還是學生自己準備的....(也許教授地位高，所以可以不尊重學生)
2009-12-08 @ 22:18
迴響 from: 白吃 [訪問者]
清華大學生都不知道自己怎麼丟學校的臉
這真好笑
2009-12-08 @ 22:38
迴響 from: osama [訪問者]
朱大的挑戰權威的想法我相當認同
關於禁止動新聞,開放帶骨牛肉,ECFA,MOU的正當性以及22k等等事件
不過對於一些雞毛蒜皮的問題
什麼英文文法錯誤,美國人上課吃不吃東西
我認為這只會流於譁眾取寵
朱大呀朱大
男子漢就要挑大的打!!
2009-12-08 @ 22:44
迴響 from: 路人 [訪問者]
>這篇的內容明明是鼓勵大家要注意引用證據的嚴肅性，不要對權威盲從，怎麼留言有很多都是關於上課吃東西呢？
+1
2009-12-08 @ 22:50
迴響 from: CHIEH [訪問者]
哈哈
白吃也在丟自己學校的臉
2009-12-08 @ 22:51
迴響 from: mysterybear [訪問者]
to 菸酒生:
我太同意你的看法了。如果學生聽課就是不尊重師長的話，那師長聽學生口試吃東西是不是不尊重學生？更不用說學生口試的時候教授手機接個不停。
尊重基本上是地位對等的，而不是下對上的服從。利用權威讓別人”尊重”，那不叫尊重，那叫壓迫。
為什麼都沒有人去訪問洪蘭去台大旁聽的那堂課的老師？也許老師曾經跟學生說過上課可以吃便當。
2009-12-08 @ 22:54
迴響 from: 人必自重而後人重之 [訪問者]
傻不拉多的爸爸 :
跑題應該不是壞事〈大概吧〉，但跑提跑到幫格主預設立場再戰，感覺真的有不知對誰而戰的感覺耶！豬大宣導了這麼久還這樣，真的有點無奈。
***********************
跑題了~啊!真是抱歉.
您誤會了~~並沒有要幫朱宅神預設立場再戰的意思,我想我是看得懂這篇文章所要傳達的意思,對於錢致榕教授和朱宅神的見解,大概各同意一半一半,沒什麼意見.
不好意思,又要再跑題一次
我覺得團體生活要懂得互相尊重,不尊重老師也要尊重同學吧!?就算是上課可以吃東西,吃口味那麼重的東西,這樣好嗎!??然後打開電腦看連續劇這個最扯,這些人有沒有想到可能會影響到其他同學,都是大學生了,應該懂得什麼時間該作什麼事才對.
2009-12-08 @ 22:55
迴響 from: 白吃 [訪問者]
有各式各樣的意見討論很好阿
就這個討論來說，結果如無關痛癢
這個議題本來就是課堂上師生之間的事
而且這麼多人跳出來說
課堂吃東西，中外皆然
離題是留言板上幾乎會發生的
請平常心看待
2009-12-08 @ 22:57
迴響 from: 白吃 [訪問者]
no
no
no
清華大學生
我罵你的時候沒提到我的學校
所以不可能丟我讀過任何一所學校的臉
最多丟我的臉
你如果還不懂，我也沒辦法了
2009-12-08 @ 22:59
迴響 from: meso [訪問者]
雖然我是在電腦補習班教電腦
教的也不是什麼高深的學問，多半是軟體操作的技巧
但我不會覺得同學帶東西進來吃是不尊重我
除非他帶來吃的東西味道太吸引人...會干擾到其他同學上課的情緒
(大家也知道電腦補習班的教師是能塞儘量塞...味道太重就真的有影響)
像嗑麥克雞塊或臭豆腐之類的...我就會請他到外面吃完再進來
---------------------------------------
尊重當然不是形式
學習也不是絕對嚴肅
如果講師覺得學生吃東西會影響到教學品質
這種東西是可以溝通的
因為每個講師的狀況都不同
不需要把所有事情都規定得不能變通
可以給學習者與教授者一些相互溝通的空間
--------------------------------------
其實去教電腦以後會覺得自己的心態有轉變
慢慢不會因為一些形式的表現就否定一個人
有時候只是短短的五堂課
但我可以看到很多人剛開始從第一堂迷惘到第五堂精神抖擻
這才是我覺得教學最有成就感的地方XDDDDD
下次做餐廳主題的示範時乾脆叫外賣來體驗一下專案
但是主任可能會把我抓去喝咖灰吧(囧)
2009-12-08 @ 23:20
迴響 from: 朱厚宅 [訪問者]
本陪審員認為反對有效
理由如下
1:該教授非人文學科專業,意見可信度存疑
2:該教授言論有空泛之處,不符嚴謹治學之道
有沒有追加指控理由的?
2009-12-08 @ 23:26
迴響 from: wizist [訪問者]
真有趣，這裡出現很多人幫朱大文章解釋的論調，認為朱大的意思應該是怎樣怎樣云云... 朱大的意思難道不夠清楚嗎？看到沒，字體最大的那幾句就是重點啦...
老實說，我同意朱大的論點，不過，舉的例子並不是那麼貼切。隨便一邊報導，就能判定錢教授「胡亂引用，牽強武斷給予大眾錯誤印象」嗎？那篇報導是記者寫的，事實上又是如何呢？朱大看這一篇報導，可以上網找了許多例子來支持自己的論點，那有同樣花時間找出錢教授真正的意思嗎？如果沒有，是不是也犯了「胡亂引用，牽強武斷給予大眾錯誤印象」的錯誤呢？
朱大是意見領袖，具有不小的影響力。我也很贊同朱大提出的「挑戰、反對、糾正權威」，但我擔心的是反而教出一些自以為是、目中無人的無理傢伙，以為這樣就是就是反權威。
(Lucifer:可以去看一下錢致榕上一次上媒體亮相的時候的真正意思喔。）
2009-12-08 @ 23:30
迴響 from: CHIEH [訪問者]
哈哈
白吃
你這句：你"罵"我的時候
所以你承認罵人了??
為什麼要罵人，有資格罵人嗎??
2009-12-08 @ 23:31
迴響 from: 哎呀呀 [訪問者]
別說課堂上了，說看電影吧!
當你看2012或變形金剛2的時候，你會帶個便當進去吃嗎?
（Lucifer：魯味和飲料算不算？SUBWAY和漢堡？我都帶過耶。便當主要是太黑看不見。）
2009-12-08 @ 23:40
迴響 from: 阿達 [訪問者] · http://kocpc.pixnet.net/blog
可能是我老了吧？在我的年代與觀念裡帶飲料進教室上課還OK，但帶便當、雞腿啃還兼玩電腦、聽音樂這樣的確是感受不到學生上課的認真誠意
2009-12-08 @ 23:47
迴響 from: 宅心人厚 [訪問者]
其實基本上朱大有個地雷，就是"專業權威泛用症"，
當某專業權威針對不屬於其專業內涵發言時，造成許多媒體或群眾有盲從而未查證現象，且其發言內容又明顯有疏漏錯謬情況時，
就會觸動朱大的逆鱗。
基本上這沒什麼錯，
每個人對於各種公眾人物言論本來就要有分析批判的能力。
而身為公眾人物本來就比較衰，說話本來就更要謹言慎行，誰叫他們影響力大。
大樓管理員阿伯、隔壁計程車老王其實對於政界秘辛、美國機密五十一區都早有洞見之明，但他們講話就只有掃地阿桑和身為乘客的我偶爾聽聽，所以我也就懶得去指證他51區其實不是在阿肯色州而是在內華達州...
說這麼多，我只是覺得很多讀者的反應好像超過了文章想表達的意涵了一點...
2009-12-09 @ 00:07
迴響 from: 左光紫 [訪問者]
我想問題是：很多的研究者，很多專家，在自己的專業領域可以做到錙銖必較，在自己的專業領域發言通常都可以在每句話上精確合宜。
但是只要轉到專業領域以外，說話的精確嚴謹通常都蕩然無存。
為什麼？因為他們都忘記一個基本原則：面對任何人事物，都要謙虛以對。因為只有這樣的態度，才能在生命中每分每秒面對萬事萬物時，都能從中汲取儘可能多的資訊。
為什麼他們會這樣？很簡單，因為在他們投入專業領域汲汲營營前或是在這其間，他們並沒有認真面對各種領域的知識廣泛且深入的學習思考，因此在其基礎的人文素養其實是處在一種錯構的情況。
(專業領域的專精耗盡其所有的時間，使其無暇思考人生在專業領域外的其他問題是可以理解的，但仍然不可忘記面對萬事萬事都必須是謙虛的態度。)
如果再加上只迷惑於自身專業就以為自己是完人的假象，當然都會在普通發言產生荒腔走板的情況。
會在普通話題出錯的專家們，應該要撫心自問是否有資格談人文素養，或是自己犯了看輕其他領域專業，而不自覺有了所謂傲慢的態度。
2009-12-09 @ 00:07
迴響 from: abi [訪問者]
人家的部落格要寫啥自己爽就好..
不爽就不要看~罵來罵去煩死了...幹
2009-12-09 @ 00:12
迴響 from: 提傑小子 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/IrishBoy
我覺得這就是關鍵呀
像被逼去看的變形金剛和2012很不對胃口
所以就一手捧爆米花一手捧可樂
但是像看戀夏500日之類的東西的時候
就很自然的會聚焦在螢幕上這樣吧哈哈哈
所以結論是片商的錯
2009-12-09 @ 00:25
迴響 from: Luke [訪問者]
朱大:
你這一篇文章,讓我見識到原來會來你網站留言的人,有些人閱讀能力真的不是太好,栽贓的功力也是一流...幸好你夠強,才頂的住阿...幫你加一分
2009-12-09 @ 00:34
迴響 from: 陳忠敬 [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/n556689
之前看這篇報導阿
我們學校電腦老師還在那邊說東說西
我雖然才高中辣
不過我覺得，上課吃東西有不對嗎?
有些學生吃東西可以放鬆
這樣對上課精神不是不錯
而有些同學則是因為他們要上班 所以都晚吃
那個洪蘭教授 真的是只看外表 不看內在
就算沒吃食物的同學 難道他们就有專心上課嗎
真是 自以為是
我是因為你去我們學校演講阿
我才知道你耶
好酷歐
彰商 你知道吧
哈哈哈
2009-12-09 @ 00:38
迴響 from: 仔宅 [訪問者]
看到好多留言為戰而戰
卻沒有看清楚朱宅文章的重點所在
各位不要在為戰而戰了
這樣跟現今社會上政治人物沒兩樣了
不過
學校收費制度我倒是覺得該跟美國一樣
也許台大學費跟私立大學學校顛倒會來會好一點
~"~
2009-12-09 @ 00:49
迴響 from: wizist [訪問者]
朱大，樓上這位弟弟的發言讓我笑了，要不要乘機機會教育一下？他可是受到你的鼓舞的唷！
(Lucifer:彰商的進修部同學很多是要靠自己白天打工賺錢才有學費和生活費的，晚上的課五點就開始。如果老師同意他們可以有時間補充營養吃飯，我覺得很合理啊。）
2009-12-09 @ 00:49
迴響 from: wizist [訪問者]
避免誤會，我是說彰商的那位弟弟...
(這個留言系統如果能顯示幾樓就好了)
2009-12-09 @ 00:50
迴響 from: 影子 [訪問者]
我覺得只要不影響其他人的狀況下
吃東西跟睡覺都沒什麼影響
當然
基本的尊重應該是要有的
朱大主要反駁的重點應該不是探討上課吃不吃東西是否[合法]
而是反駁說
1.上課吃東西睡覺不代表就一定不尊重該堂課
有的時候還可以提升效率。
2.上課吃東西睡覺並不僅限於台灣
反駁：錢致榕不諱言，在哈佛、約翰霍普金斯等美國一流大學，不會如此
3.叫獸在舉出論證時應注意自身言論之影響
，誤隨意引用，以偏概全。
朱大的舉證是為者向權威嗆聲，而非強調上課吃東西睡覺的合理性。
*********************************
上課紀律和禮儀規範等等都非絕對，朱大等於是在向無俚頭的權威反抗罷了
**********************************
BUT.....
很多叫獸還是很討厭學生上課吃東西和打瞌睡
基本的禮儀還是要守
因為你吃東西很有可能會影響其他人學習的情緒，睡覺有可能會打呼........XD
SO在不侵犯別人的受教權的前提下，隨便你
吃飯睡覺還請低調進行
2009-12-09 @ 01:11
迴響 from: 等著要去國外付學費的窮學生 [訪問者]
如果我們的學生一學期要付四五萬美元(約150萬台幣)，但畢業之後只能領22k，那台灣大概很快就革命了(也是好事一件啦)
2009-12-09 @ 01:17
迴響 from: Stan [訪問者]
其實這些人最糟糕的還是寬以待己嚴以待人吧。不管是洪蘭還是那個錢致榕，自己講的話老是經不起基本的正確性檢驗，只能說是兩個老笑話。
吃東西這檔事我不完全贊成但也不完全反對，上課的人跟教課的人之間達成共識就好，旁人不應該插嘴。如果是洪蘭自己上課，下面的人大吃大喝，她當然有權阻止。但是別人上課，洪蘭在旁邊看了兩眼就開始起乩，那被當成瘋子也不意外。
2009-12-09 @ 01:18
迴響 from: georgetheotter [訪問者]
I studied at Yale and the London School of Economics for 5 years, and I was never told that eating or drinking in class is a sin. Quite a lot of students would bring a sandwich to a class during lunch or dinner time, and my professors never caviled at the act. I had my fair share of sandwiches, but I still get good enough recommendation letters to send me to grad school! I would say that what Lucifer pointed out in his post is not unfounded.
I think what is interesting is to reflect on why do Professor Hong and Professor Qian harp on about the "chicken". I personally think that it reflects a very narrow and superficial conception of what a student should be like. The most important thing for a student is to focus on his/ her scholarship - stop fighting with the chicken and actually go mentor your students and improve your classes! I think that the two professors are a little but of a control freak.
That being said, I am worried about the qualities of Taiwanese university students nowadays. I met a lot of students from the elite universities (mostly NTU) in Taiwan abroad, but to be honest, no one has yet impressed me with his/ her intellectual prowess or diligence. They are great people, but I can safely say that I worked a lot harder compared to them in college while I enjoyed my coke and fried chicken. This is the problem, and not the chicken.
2009-12-09 @ 02:06
迴響 from: ggckkk [訪問者]
嘉義長庚進修部護理系一年一班某位住在一舍3409號的秀蘭小姐可以不要跟別寢的海琴小姐聊天聊這麼晚嗎?會吵到別人睡覺好嗎? 還有請停止你們那無聊又幼稚的排擠人活動好嗎?請幫忙傳閱
(Lucifer:為什麼有這麼妙的留言？）
2009-12-09 @ 02:22
迴響 from: ericc [訪問者]
我來美國13年. 所學到的是美國人大部分都不是所謂那種珍惜上課時間的. 真正會珍惜的都是那種工作後再回來學校的.
而且, 我在大學的時候, 大家都是上課喝飲料吃飯等等的. 老師也沒差, 如果老師會care的話, 也都是第一堂課先說清楚, 學生就會知道. 而不是等學生犯了才不爽等等的來炒新聞.
如果要說什麼尊重, 美國人上課經常都是睡衣睡褲. 幾乎都穿拖鞋上課. 三槍牌wife beater來上課的多的是. 真正會打扮好一點的都是無敵nerd的grad students... XD
這些FOB來美國過了一些洋墨水就回台灣批評不好不好的, 自己也不知道什麼是真正的美國文化. 每個國家有自己的傳統等的. 很多規矩等等的, 不是美國可以用, 台灣就一定可以拿來用... vice versa...開口閉口"美國怎樣..."只是會突顯你自己短視而已...
2009-12-09 @ 02:46
迴響 from: 哈哈 [訪問者]
Yale 的都出現了，那位清華的 CHIEH 怎麼不出來放一下砲？
（Lucifer：你應該擔心台科大吧。）
2009-12-09 @ 03:53
迴響 from: paramiamo [訪問者] · http://www.wretch.cc/blog/paramiamo
這篇文章，我很仔細的看過了，我連討論也一併看了。 PS. 只要有朱大不合意見的留言，朱老大也一定會再頂回去。你的回覆已經有點是在嗆聲了...反而有點Orz。
首先，這位錢教授有再聯合報新聞提到 (你文章開頭的那篇)我的確有看到 " 美國的學校不準學生帶食物進教室" 這一行字。但是我覺得整篇文章(新聞稿)的重點 我的解釋會是，台灣大學生的學習態度頗讓人憂心，然後錢教授就順手的拿美國比較等等之類的。
所以我覺得朱大你忽略了這篇文章新聞稿該討論的大重點，你只死命的盯著新聞稿中的那行"美國的學校不准學生帶食物進教室" 那行錯誤。死命亂咬。
我覺得這句話是錯的"美國的學校不准學生帶食物進教室"是錯的。 我在英國念過書!! 我不認同，這點我贊成。
但是你異議的方向是錯的。如果你可以prove台灣大學生或教學有相關的例子，讓課堂上一邊吃東西也一邊上課，也有效率的呈現教學內容。或者是台灣也有一些很有趣的教學方式，現在已經在做的工作，有效提升大學生的學習效率。
我想，你的A
作者 sdf 13 十二月 2009, 19:29