醫學前線貴族病院

高醫犯太歲 (markov)

和人聊起高醫近況. 因為他的合作對象很多是高醫人. 虎年以來高醫風坡不斷, 看來真需要安太歲了.  (閱讀全文)

[完整版] 精神科醫院感控的幾個問題（四）－護士去開早餐店了 (魏福全)

醫院的兼任感控護士做了三年之後burn out，要求換人做做看。一一問過之後，沒人自告奮勇，只好大家抽籤決定。一群護士有些是暗自祈禱，有的在做心理建設，萬一不幸只好認命，一位資深護士聲明隔年就要告老退休，專心到廟裏當義工，不方便接，也有人嗆聲若抽到就離職不幹了。最後，是意志最堅定的抽到，就真的不幹，去開早餐店了。若要論對官僚體系的總總繁瑣無理要求的抗拒，她可說是寧死不屈的精神，這種guts，我是遠遠比不上的。這下子，只好重新抽籤，結果是原來的感控護士又抽中了，只好繼續再幹三年，只要她不離職，下一波就等三年後了。當然，這事件的波折是一言難盡，有些是不足為外人道的家務事。總之，隨著早餐店的順利開張，以及年輕小護士的到任，這一切總算是塵埃落定了。開店的護士從找店面、加入連鎖到受訓、召募員工以至於開幕這段時間，精神頗為亢奮，每天二、三點起床，化好妝，到店裏打理一切，看似辛苦，其實，內心卻很充實，因為所有的工作都是實際又確實，所有的辛勞都沒有白費的，偶而有顧客抱怨，也不是刻意的刁難，和應付感控的種種要求比較起來，是踏實多了。護士不接感控業務，寧可摸黑起早去賣早餐，可說是苛政猛於虎的又一例証。 (閱讀全文)

精神科醫院感控的幾個問題（四）－護士去開早餐店了 (魏福全)

醫院的兼任感控護士做了三年之後burn out，要求換人做做看。一一問過之後，沒人自告奮勇，只好大家抽籤決定。一群護士有些是暗自祈禱，有的在做心理建設，萬一不幸只好認命，一位資深護士聲明隔年就要告老退休，專心到廟裏當義工，不方便接，也有人嗆聲若抽到就離職不幹了。 (閱讀全文)

病人跌倒了 (魏福全)

“你摔死了，我才會叫你爸媽來”我是這麼跟一位腦傷的病人說的。 (閱讀全文)

靠左走、靠右走 (markov)

持日本汽車駕照可以在台灣開車, 持台灣駕照也可以在日本開車, 我猜多數台灣人都認同日本汽車駕駛有禮貌、禮讓行人、遵守交通規則. 有則 YOUTUBE 影片記錄日本汽車通過平交道的風俗: 在平交道這邊的駕駛, 直到前一輛車通過平交道、開出一段安全距離, 才啟動通過, 我們的習俗: 為了節能減碳、眾車如出兕之犢、深怕開得太慢被火車撞上, 如果柵欄不幸放下來了, 得有善心童子軍去按我國發明的那顆「擋火車紅鈴」.

 (閱讀全文)

精神科醫院感控的幾個問題（三）－感控護士不幹了 (精神科醫師魏福全)

醫師"Ｘ的，醫策會的感控查核要來了！"

感控護士"這次查核完我就不幹了！"

 (閱讀全文)

精神醫療倫理(2)談宏濟經驗的幾個爭議 (精神科醫師魏福全)

去機構化

去機構化的主張和種種說法，從美國傳進台灣幾十年來，從未受到質疑。一種主張若從未受到質疑，必有可疑之處。2004 APA大會中，引起討論的主題之一，是美國監獄關太多精神病患了。精神病人關在監獄接受治療，不但造成政府財政負擔，也嚴重傷害病人的人權。導致這個問題的原因之一，是當初美國的去機構化運動，大量縮減病床數，社區醫療又未見完善，無法承接精神病患的醫療工作。急性病床不但非常昂貴，而且，住院時間很短，往往住了一個禮拜就要出院，有些醫院的做法，是一週內打三次長效針就出院，這樣的醫療品質令人質疑，不出問題才怪。在美國，有時候把發病鬧事的病人送監獄，比送醫院快又方便，很多病人就這樣進了監獄。

 (閱讀全文)

精神科醫院評鑑新制的幾個問題(六)－評鑑過後 (精神科醫師魏福全)

 (閱讀全文)

醫策會, 你確定是這樣嗎? (markov)

這篇文章的作者應該算 Jerome Groopman M. D. (http://www.jeromegroopman.com/), 也就是「醫生, 你確定是這樣嗎」的原著作者. 說真的, 我比天下出版有良心, 我在標題最後加了問號. 還有我願意清楚的告訴讀者, 這篇文章不是要罵醫策會狂妄自大、不思反省, 而是要探討醫策會是怎麼思考的, 為什麼常常對醫療體制的問題下錯處方. (閱讀全文)

政治正確式的評鑑正確 (markov)

商業週刊評鑑立委表現, 評審重點包括出席率、利益迴避、問政專業、問政熱心及問政品質, 選出最優秀的前五十名, 因為其中多人在黨內初選出局, 某些評論說: 好人都無法出頭(ref.1).

我要問的是: 為什麼根據商周的標準選出來的是好立委, 而根據黨內規則或選民的標準選出來的不是好立委?

 (閱讀全文)

醫策會何去何從 (精神科醫師魏福全)

這兩年所有的精神科醫院包括綜合醫院精神科都要陷入新制評鑑的一片烽火之中，只是不知這場戰爭以及我們努力和受苦的意義何在?真搞不懂衛生署的精神醫療政策的宗旨和目標為何?而且似乎已被少數霸道陰狠貪婪的利益團體所把持和誤導，老是在做一些勞民傷財的事。 (閱讀全文)

感謝函 (精神科醫師魏福全)

4月中，接到家屬寄來的感謝卡，內容簡短卻真誠。過去也曾收到一些病人或家屬的卡片, 這回在評鑑的一片鋒火之中，更特別有感觸”這就是醫療，這才是真正的醫療!”。

這位病人三月份住進來時，處於躁症狀態，滿腔的怒火，還直嚷嚷要死。一時的靈感，覺得該哄哄她，就天天左一聲右一聲叫”XX姐”，叫得有點誇張，以前也從沒這麼做過，不過病人似乎還蠻受用的。雖然易怒也常罵其他病人，但還不致於動手，常氣得想自殺，也頂多是用手拍頭而已。病人的病情改善得很快，不到三個禮拜就出院了。其實，在臨床上，病人的治療往往就是那麼簡單。治療的過程中也沒在想要根據評鑑的種種的要求去做什麼，除了按時給藥，每天叫她幾聲”XX姐”，似乎也沒幹什麼事。臨床本來就是這麼簡單又單純的事。但是，看看醫策會把我們的醫療搞成什麼樣子了?我們依照醫策會的指令，每天絞盡腦汁在忙的，到底有哪一件跟病人的治療有關?醫策會要求我們做的四百多大項事情中，有哪一件是值得病人和家屬感謝的呢?
 (閱讀全文)

霸道陰狠貪婪的醫策會 (精神科醫師魏福全)

醫策會裏的委員大多來自教學醫院和學界，因此，所制定出來的評鑑制度，就是依教學醫院量身訂做，並未廣納各層級醫院的意見，完全以教學醫院的運作模式做為各級醫院的評鑑標準，此謂之霸道。醫策會的委員們明知私立精神科專科醫院的角色、任務和運作模式和醫學中心有根本上的不同，勢必會造成通過評鑑上的困難，卻執意要推行這一套大而無當的制度，來整死私立精神科醫院，誠可謂之陰狠。評鑑之費用由醫策會自行訂定，而且趁春節間公告，更未主動通知醫院，其行事作風不但是心虛，更不光明磊落。醫策會自行訂定的收費標準，顯然是獅子大開口，也造成經營日漸困難的精神科醫院極大的負擔。例如七十床的精神科醫院要繳十四萬，三百床以上的精神科醫院要三十五萬，這都是極不合理的收費標準，更顯出醫策會的霸道和貪婪。
 (閱讀全文)

精神科醫院評鑑新制的幾個問題(五)：倫理觀點 (精神科醫師魏福全)

忙著搞評鑑的這段期間，正是醫院醫療品質最差，也是病人最不安全的時候。 (閱讀全文)

廢話 (精神科醫師魏福全)

魏醫師！是不是人定勝天？“
“好了！夠了！我不要聽妳講這些廢話！”
“你怎麼那麼凶啊！？”
“妳整天講這些廢話，也不好好去練習工作，講這些對妳出院會有幫助嗎？”
“從小到大我媽都沒讓我做任何事，我就是不會工作啊！”
“好！那妳就不要出院好了！”
病人是Schizophrenia合併borderline personality，曾在院內有自殺行為，轉到耕莘精神科急性病房住一陣子之後再轉回來。
 (閱讀全文)

精神科醫院評鑑新制的幾個問題(三) [加長版] (精神科醫師魏福全)

近二、三十年來，自從所謂的醫管抬頭，甚至凌駕醫療專業後，各種怪象都出現了，醫管醫管管來管去主要管的其實不就是錢嘛！醫療的專業和倫理，一敗於藥商，再敗於醫管，又敗於健保和評鑑，醫學的殿堂早已被這四大邪靈給把持了。我們以為自己是聖堂的神父，其實是惡魔的僕人。
 (閱讀全文)

精神科醫院評鑑新制的幾個問題(二) (精神科醫師魏福全)

但是實際在接受評鑑時，和委員們的對話，往往搞得像陪皇帝老爺下棋，是既輸不得，也贏不得！對委員們的出招，必須能接得下來，但是也不能反將一軍，搞成死棋，否則後果難料。自己的程度既不能輸委員太多，否則招招都是破綻，委員們要開鍘，只能心服口服認輸。但也不能頂著幹，硬要跟委員辯個輸贏。多年前有個笑話，有位評鑑委員拿起一本病歷大罵受評醫院為何藥亂開，polypharmacy，太不應該了。大概是罵得太凶了，一位住院醫師隱忍不住跑出來說“這個病人就是從貴院轉過來的，在貴院就是這麼開藥的！”。 (閱讀全文)

精神科醫院評鑑新制的幾個問題 (精神科醫師魏福全)

記得20年前在實習和當住院醫師時，醫院很自然的都是以病人為中心，不以病人為中心，要以什麼為中心呢？醫師或許比較權威，但一心一意就是把刀開好，把病治好，醫師的榮譽感就在這裏。後來健保開辦，東拉西扯一大堆，醫師忙於應付，就慢慢變成以健保為中心。現在評鑑新制的推行，醫院為了求生存，未來幾年勢必時時刻刻要以評鑑為中心。在說明會時，台上一直強調醫院要有資料來呈現以病人為中心，但是，健保和評鑑卻讓病人離醫院的中心越來越遠了。 (閱讀全文)

華麗的廣告詞: 「病人安全」 (markov)

九月二十二日中國時報的時論廣場有讀者投書[ref.1.]說: 「娃娃車的使用生態在台灣已有二、三十年的歷史, 為何在兩、三年前從未聽說過娃娃車悶死幼兒事件, 而最近卻接連發生?......自從「某文教基金會」, 不知何故亦不知有否做任何專業之評估, 而大力催促要求政府將全國娃娃車由長條型之座椅改成「非」字型之座椅後, 此種悲劇就接連發生.」這段話或許沒有充分的證據支持, 但是醫院評鑑機構大力推動的「病人安全」可能反而使病人不安全, 已經在 JAMA 上爭論起來了[ref.2.]. (閱讀全文)